违约金与损害赔偿在合同违约救济中既存在联系又相互区别，以下从多个角度为你详细阐述二者之间的关系：

联系

1. 目的相同：

   • 违约金和损害赔偿的核心目的都是为了弥补因一方违约而给另一方造成的损失。例如，在买卖合同中，若卖方未按时交付货物，买方可能因此遭受额外成本或预期利益损失，此时无论是要求支付违约金还是主张损害赔偿，都是为了补偿这些损失。

2. 基于违约行为产生：

   • 违约金和损害赔偿均以违约行为的存在为前提。只有当一方违反了合同约定，才可能涉及到违约金的支付或损害赔偿的请求。比如，在租赁合同中，若承租人未按照约定支付租金，出租人既可以依据合同中的违约金条款要求其支付违约金，也可以就因承租人违约给自己造成的实际损失请求损害赔偿。

3. 在一定条件下可以并用：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当约定的违约金低于造成的损失时，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；这意味着，如果违约金不足以弥补守约方的全部损失，守约方可以在主张违约金的同时，要求违约方赔偿超过违约金部分的损失。例如，合同中约定的违约金为5万元，但由于违约方的违约行为给守约方造成了8万元的损失，那么守约方可以先要求违约方支付5万元的违约金，然后再就剩余的3万元损失要求违约方进行赔偿。

区别

1. 性质不同：

   • 违约金：由当事人在合同中预先约定，具有一定的任意性，是双方对违约责任的一种事先安排。它除了具有补偿性外，还可能具有一定的惩罚性，特别是针对故意违约的情况，旨在督促当事人自觉履行合同义务。
   • 损害赔偿：是在违约行为发生后，根据实际损失情况确定的赔偿责任，具有补偿性。其目的在于弥补受害方因违约行为所遭受的实际损害，使受害方的经济状况恢复到合同履行前的状态。

2. 确定方式不同：

   • 违约金：在合同签订时就已经明确约定了具体的数额或者计算方法。例如，双方在合同中约定，若一方违约，需向对方支付合同总价款10%的违约金。
   • 损害赔偿：需要根据违约行为给守约方造成的实际损失来确定，包括直接损失和间接损失。如因违约方的行为导致守约方丧失了与他人签订合同的机会，从而造成了预期利益的损失，这部分损失也需要在计算损害赔偿时予以考虑。

3. 举证责任不同：

   • 违约金：守约方只需证明对方存在违约行为即可，无需证明自己实际遭受的损失数额（除非违约方主张调整违约金）。
   • 损害赔偿：守约方需要承担举证责任，证明自己因违约行为所遭受的实际损失情况，包括损失的范围、金额等。例如，在货物运输合同中，因承运人的过错导致货物损坏，托运人要求损害赔偿时，需要提供证据证明货物的价值、损坏程度以及因此导致的其他损失等。

4. 功能侧重不同：

   • 违约金：除了具有补偿性外，还可能具有一定的惩罚性，以促使当事人自觉履行合同义务。
   • 损害赔偿：主要功能是补偿守约方因违约行为所遭受的损失，使守约方的利益恢复到合同履行前的状态，一般不具有惩罚性。

5. 可预见性规则适用不同：

   • 违约金：违约金的数额通常是当事人在签订合同时根据可能的风险和损失预估确定的，一般不受可预见性规则的严格限制。
   • 损害赔偿：受可预见性规则的限制，即赔偿范围不得超过违约方在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。例如，在旅游服务合同中，旅行社因自身原因取消行程，游客要求赔偿损失时，旅行社只对其在订立合同时可以预见到的游客的合理损失承担赔偿责任，对于超出其预见范围的损失则不予赔偿。

总结来说，违约金与损害赔偿在合同违约救济中各有其独特的角色和功能。在实际操作中，应根据具体情况选择合适的救济方式，以最大程度地保护自己的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。