“父债子不还”这一说法，在法律上具有其合理性，但并非绝对，它主要基于民事主体的独立性原则，同时也受到继承法和合同相对性等相关法律规定的约束。 以下是对这一问题的详细分析：
民事主体独立性原则
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第二条和第十三条，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
- 解读：这些条款确立了每个民事主体在民事活动中的独立地位。父母的债务是其个人在参与民事活动中产生的，应由其自己承担还款责任，与子女无关。子女的财产权益和债务责任是独立的，不应因父母的债务而受到影响。
合同相对性原则
- 法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。
- 解读：债是特定当事人之间的民事法律关系，债权债务关系仅存在于债权人和债务人之间。如果债务是由父亲单独承担的，子女并非该合同的当事人，因此没有义务去偿还父亲的债务。这一原则体现了合同的相对性，即合同的权利和义务仅在合同当事人之间产生效力。
特殊情况下的债务承担
儿子继承父亲遗产的情况：
- 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。
- 解读与举例：如果父亲去世后留下遗产，子女选择继承，则他需要在继承遗产的范围内偿还父亲的债务。例如，如果父亲留下50万元的遗产，同时有80万元的债务，子女选择继承这50万元，那么他需要在这50万元的范围内偿还债务，超出部分无需承担。若子女放弃继承，则对父亲的债务无需承担任何责任。
儿子作为父亲债务的担保人：
- 法律依据：《中华人民共和国民法典》第三百八十六条和第六百八十八条规定了担保物权和连带责任保证的相关内容。
- 解读与举例：如果子女为父亲的债务提供了担保，特别是连带责任保证，那么在父亲无法履行债务时，子女需要按照担保合同的约定承担相应的担保责任。例如，子女为父亲向银行的贷款提供了连带责任保证，当父亲到期无法偿还时，银行可以要求子女在保证范围内承担还款责任。
总结与建议：
“父债子不还”这一说法体现了民事主体的独立性原则和合同的相对性原理，即每个人的财产权益和债务责任都是独立的，且合同的权利和义务仅在合同当事人之间产生效力。然而，在特定情况下，如子女继承父亲遗产或作为债务的担保人时，他可能需要对父亲的债务承担一定责任。这些特殊情况并不违背民事主体独立性的原则，而是基于特定的法律事实和法律规定。
因此，在处理相关问题时，应综合考虑各种因素，确保法律的公正和合理应用。如果您或您身边的人遇到类似问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。