强制性标准未自我声明公开，一般不直接认定为虚假标注，但可能构成其他违法行为或需要承担相应责任。以下从不同角度进行分析：

一、虚假标注的认定

虚假标注通常指的是在产品或其包装上标注了不真实的信息，如虚假的生产日期、保质期、成分、产地等，或者虚假地声称产品符合某些标准或认证。而强制性标准未自我声明公开，并不直接等同于在产品上标注了不真实的信息。因此，从狭义上讲，它并不直接构成虚假标注。

二、未公开强制性标准的法律后果

1. 违反信息公开义务：根据相关法律法规，企业有义务公开其产品所执行的强制性标准。如果企业未履行这一义务，可能面临行政处罚，如罚款、责令改正等。这种处罚是基于企业未履行信息公开的义务，而非基于虚假标注。

2. 可能影响产品合规性：虽然未公开强制性标准不直接等同于产品不符合标准，但如果产品实际上不符合相关强制性标准，而企业又未公开这些标准，那么这可能加剧产品的不合规性风险。在这种情况下，企业可能面临更严重的法律后果，如产品被召回、销毁，甚至承担民事赔偿责任。

三、特殊情况下的虚假标注认定

如果企业在未公开强制性标准的同时，还虚假地声称其产品符合某些标准或认证，那么这种行为就可能构成虚假标注。例如，企业声称其产品符合某项国家标准，但实际上并未按照该标准生产，且未公开该标准，那么这种行为就既违反了信息公开义务，又构成了虚假标注。

四、法律建议

1. 及时公开强制性标准：企业应确保及时、准确地公开其产品所执行的强制性标准，以履行其信息公开义务。

2. 确保产品合规性：企业应确保其产品符合所有相关的强制性标准，以避免因产品不合规而面临的法律后果。

3. 避免虚假标注：企业应避免在产品或其包装上标注不真实的信息，包括虚假地声称产品符合某些标准或认证。

如果您在司法行政领域有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。