结论前置：刑事和解赔偿金额高是否构成敲诈勒索，需根据具体情况判断，核心在于和解过程中是否存在威胁、恐吓或非法占有的目的，以及双方是否基于自愿、平等进行协商。以下从不同角度进行分析：

一、不属于敲诈勒索的情况

1. 基于合法权益主张：

   • 若和解是在合法权益受损的基础上进行，当事人提出合理的和解金额，并采用合法方式协商，则不构成敲诈勒索。例如，在交通事故中，受害者因事故导致身体受伤，根据医疗费用、误工费等实际损失提出合理的赔偿要求，即使赔偿金额相对较高，但只要是基于实际损失和合理预期，且协商过程合法合规，就不构成敲诈勒索。

2. 遵循自愿平等原则：

   • 和解过程中，双方当事人自愿、平等协商，无威胁、胁迫行为，所达成和解金额反映双方真实意愿，也不构成敲诈勒索。如买卖纠纷中，双方就质量问题退款及赔偿事宜进行公平、自愿协商，即使最终赔偿金额较高，但只要是双方自愿接受的，就不构成敲诈勒索。

二、可能构成敲诈勒索的情况

1. 以非法占有为目的：

   • 若行为人索要和解金额并非为弥补合法权益损失，而是出于非法占有目的，则可能构成敲诈勒索。例如，故意制造事故后，利用对方害怕麻烦或担心声誉受损的心理，索要高额赔偿，这种行为就可能构成敲诈勒索。

2. 使用威胁或要挟手段：

   • 通过威胁或要挟迫使对方交付财物，也是敲诈勒索的特征。威胁方式多样，包括生命、身体自由、名誉等威胁。如掌握他人隐私信息，以此为要挟要求支付高额费用，这种行为就明显构成了敲诈勒索。

三、综合判断与法律建议

• 综合判断：判断和解金额是否属于敲诈勒索，需综合考虑和解过程的合法性、双方行为的自愿性、和解金额的合理性以及是否存在威胁、恐吓或非法占有目的等因素。若和解过程合法、双方自愿、和解金额合理且无违法行为，则和解金额合法，不属于敲诈勒索；反之，若存在违法行为，则需依法追究相关责任人的法律责任。

• 法律建议：在和解过程中，双方应保持冷静和理性，遵循自愿、平等、公平的原则进行协商。若一方提出高额赔偿要求，另一方应仔细审查其合理性和合法性，必要时可寻求专业法律意见。同时，双方应保留好相关证据，如协商记录、赔偿协议等，以备不时之需。

若您在刑事和解过程中遇到类似问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。