法院对逾期罚息的判决主要依据合同约定、法律规定及公平原则，具体判决结果需结合案件细节，但通常遵循以下规则：

1. 合同有明确约定且合法时，法院一般支持按约定判罚
   若借款合同中明确约定了逾期罚息的计算方式（如日利率、月利率）、起算时间（如逾期第3日起算）及上限（如不超过LPR的4倍），且该约定未违反法律强制性规定（如《民法典》第680条禁止“高利贷”），法院通常会认可合同效力，判决借款人按约定支付罚息。
   例如：合同约定“逾期罚息为日万分之五（年化18.25%）”，若该利率未超过当时LPR的4倍（如当时LPR为3.85%，4倍为15.4%），法院会支持按日万分之五计算罚息。

2. 合同未约定或约定违法时，法院会依法调整罚息标准

   • 未约定罚息：若合同未约定逾期罚息，但约定了“违约金”或“逾期利息”，法院可能根据《民法典》第577条（违约责任）或第676条（借款利息）的规定，参照同期LPR或市场利率判决借款人支付逾期利息，但通常不会支持过高主张。
     
   • 约定违法：若合同约定的罚息超过法律上限（如超过LPR的4倍），法院会主动调整至合法范围。例如，合同约定“逾期罚息为日千分之一（年化36.5%）”，法院可能将其调整为LPR的4倍（如15.4%）。

3. 特殊情形下，法院可能部分支持或驳回罚息主张

   • 借款人抗辩合理：若借款人能证明逾期非自身过错（如贷款人未按时放款、系统故障导致还款失败），或罚息计算方式存在歧义（如合同未明确“逾期日”是自然日还是工作日），法院可能酌情减少罚息金额。
     
   • 贷款人未尽提示义务：若罚息条款属于“格式条款”（如银行、网贷平台预先拟定的合同），且贷款人未以显著方式提示借款人注意（如未加粗、未单独说明），法院可能依据《民法典》第496条认定该条款不成为合同内容，从而不支持罚息主张。

总结：法院对逾期罚息的判决以“合同约定优先，法律限制兜底”为原则，既尊重当事人意思自治，又防止高利贷等不公平现象。若您涉及此类纠纷，建议提供合同文本、还款记录等证据，以便更精准分析判决走向。