结论概述：结合新闻背景中贝林厄姆在皇马的重要性及其可能因训练受伤的情况，若皇马想追究相关训练责任，需从是否存在过错、因果关系及法律责任主体三方面综合判断。以下结合新闻背景与法律要点展开分析。

一、法律责任的核心构成要件

根据《民法典》第1165条，过错责任原则是追究侵权责任的基础。皇马若主张训练方（如教练组、体能师或俱乐部医疗团队）承担责任，需证明以下三点：

1. 过错存在：训练方未尽到专业注意义务（如训练强度超出球员身体承受范围、未根据球员伤病史调整计划等）；
2. 因果关系：球员受伤与训练行为存在直接因果关系（如因过度训练导致旧伤复发或新伤形成）；
3. 损害结果：球员因受伤产生医疗费用、误工损失等实际损害。

新闻背景关联：报道中提到贝林厄姆“负荷过重”“肩伤困扰”，若俱乐部在明知其伤病史的情况下仍安排高强度训练，可能被认定为存在过错。

二、责任主体的认定

1. 俱乐部内部责任：

   • 教练组：若训练计划未遵循科学原则（如未根据球员体能数据调整强度），可能承担主要责任；
   • 医疗团队：若未对球员伤情进行充分评估或隐瞒风险，可能因“未尽到告知义务”被追责；
   • 俱乐部管理层：若未提供安全训练环境或强制球员带伤参赛，可能因“管理失职”被连带追责。

2. 外部责任：

   • 若训练由第三方机构（如合作体能中心）负责，且其存在过错，俱乐部可依据《民法典》第1193条（定作人责任）向第三方追偿。

新闻背景关联：报道中提到“阿隆索决定保护他（贝林厄姆）”，若教练已采取保护措施但球员仍受伤，可能减轻俱乐部责任；反之，若教练未调整计划，责任可能加重。

三、免责情形与抗辩理由

训练方可通过以下理由抗辩：

1. 球员自身过错：如球员隐瞒伤情、未按医嘱训练或违规操作；
2. 不可抗力：如训练中突发意外（如场地设施故障）且无法预见；
3. 已尽到义务：提供充分证据证明训练计划符合行业标准（如体能测试报告、医疗评估记录）。

新闻背景关联：若贝林厄姆的肩伤是长期积累所致，且俱乐部已安排定期检查，可能主张“已尽到义务”而免责。

四、实务建议与风险防范

1. 对俱乐部：

   • 完善训练管理制度：建立球员健康档案，定期评估伤病风险，避免“一刀切”式训练；
   • 购买运动意外险：通过商业保险转移部分风险；
   • 签订免责协议：在球员入队时明确训练风险，但需注意《民法典》第497条（格式条款无效情形）的限制。

2. 对球员：

   • 及时报告伤情：避免因隐瞒导致责任扩大；
   • 保留证据：如训练计划、医疗记录、沟通记录等，以备维权使用。

五、类案参考

类似案例中，法院通常重点审查：

• 训练计划是否符合专业标准（如是否参考体能测试数据）；
• 俱乐部是否对球员伤情进行动态监测；
• 球员受伤是否与训练行为存在直接关联。

例如：某职业球员因俱乐部强制其带伤参赛导致韧带撕裂，法院最终判决俱乐部承担70%责任，理由是其未尊重医疗团队建议且训练强度超标。

总结：皇马能否追究训练责任，需结合具体证据判断过错、因果关系及责任主体。建议俱乐部在训练管理中强化风险防控，球员在受伤后及时固定证据，必要时通过法律途径维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询劳动工伤或体育法律领域的问题。