政府投资固定资产回报低，是否需要追责，不能一概而论，需结合具体情况分析。以下从不同角度为你详细阐述：

一、从投资决策程序角度

1. 决策程序合法合规
   • 如果政府投资固定资产的决策程序严格遵循了相关法律法规、政策规定以及内部决策流程，经过了充分的可行性研究、风险评估、专家论证等环节，且决策过程公开透明，那么即使最终回报低，一般也不应直接追究责任。因为投资本身就存在不确定性，即使前期工作做得再充分，也可能受到市场环境、政策变化等不可预见因素的影响，导致回报未达预期。例如，某地方政府投资建设一个新兴产业园区，前期进行了详细的市场调研和产业规划，但在建设过程中，该产业突然遭遇全球性的技术变革，市场需求大幅下降，导致园区入驻企业减少，回报降低。这种情况下，由于决策程序合法合规，不应追究相关人员的责任。
2. 决策程序存在瑕疵
   • 若投资决策程序存在违反法律法规、政策规定或内部决策流程的情况，如未进行充分的可行性研究、未经集体决策擅自决定投资、决策过程中存在利益输送等违法行为，那么即使投资回报低只是一个结果表现，相关责任人员也可能因决策程序的瑕疵而被追究责任。例如，某地方政府官员为了个人政绩，未经科学论证和集体决策，擅自决定投资一个高风险、低回报的项目，导致国有资产损失，这种情况下，该官员就可能因违反决策程序而被追究行政责任甚至刑事责任。

二、从投资管理角度

1. 管理规范有效
   • 在投资项目实施过程中，如果政府相关部门和人员能够按照规定对项目进行规范管理，包括资金使用监管、工程建设监管、运营管理等，确保项目按照既定的目标和计划推进，那么即使最终回报低，也不应轻易追究责任。因为管理规范有效说明相关部门和人员已经履行了其管理职责，回报低可能是由于外部不可控因素导致的。例如，某政府投资的基础设施建设项目，在建设过程中严格按照工程进度和质量要求进行施工，资金使用也符合规定，但由于周边地区经济发展缓慢，导致该基础设施的使用率较低，回报不高。这种情况下，不应追究项目管理人员的责任。
2. 管理存在失职渎职
   • 如果在投资项目管理过程中，存在管理不善、失职渎职等行为，如资金挪用、工程质量问题、运营不善等，导致投资回报降低甚至国有资产损失，那么相关责任人员就应被追究责任。例如，某政府投资的商业项目，在运营过程中，管理人员未能及时调整经营策略，导致项目长期亏损，且存在资金被挪用的情况，这种情况下，管理人员就应因其管理失职而被追究责任。

三、从投资回报约定角度

1. 有明确回报约定且未达标
   • 如果政府投资时与相关方（如企业、项目运营方等）有明确的回报约定，如固定回报率、利润分成比例等，且最终回报未达到约定标准，那么需要根据约定来追究责任。如果是因为相关方的原因导致回报未达标，如企业经营管理不善、项目运营方违约等，那么应追究相关方的违约责任；如果是因为政府方面的原因，如政策调整、资金支持不到位等，导致回报未达标，那么政府可能需要承担相应的责任，如调整政策、增加资金投入等。例如，某政府与一家企业合作投资一个项目，约定企业每年向政府支付一定比例的利润分成，但由于企业经营管理不善，导致项目亏损，无法按照约定向政府支付利润分成，这种情况下，政府可以追究企业的违约责任。
2. 无明确回报约定或约定不明确
   • 如果政府投资时没有与相关方明确约定回报标准，或者约定不明确，那么在回报低的情况下，一般难以直接追究责任。此时，需要综合考虑投资的目的、性质、市场环境等因素，来判断是否需要对相关人员进行问责。例如，某政府投资建设一个公益性项目，如公园、图书馆等，这类项目的投资目的主要是为了提供公共服务，而非追求经济回报，因此即使回报低甚至没有直接的经济回报，也不应追究相关人员的责任。

政府投资固定资产回报低是否需要追责，需根据投资决策程序、投资管理情况以及投资回报约定等多个方面进行综合判断。如果你有具体的政府投资项目情况或相关疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律分析和建议。