在行政诉讼中，若没有明确的赔偿标准，法院会根据案件具体情况，综合运用多种方式作出合理判决，具体如下：
- 依据法律规定与原则判决
- 法律原则指引：法院会遵循《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定的赔偿原则，如赔偿应当合理、适当，以弥补受害人因行政侵权所遭受的实际损失为基本要求。例如，对于因行政机关违法征收导致当事人财产损失的情况，即使没有具体的赔偿数额标准，法院也会依据该原则，确保赔偿能够覆盖当事人因征收行为直接造成的财产减损。
- 法律条文参照：若存在与案件相关的法律条文虽未明确赔偿标准，但规定了赔偿范围或计算方式等间接指引的，法院会以此为依据进行判决。比如，在涉及行政机关违法行政导致当事人人身自由受到限制的案件中，虽然可能没有针对该具体情形下每日赔偿金额的明确标准，但法律可能规定了赔偿应涵盖因限制人身自由造成的误工损失等范围，法院会据此结合当事人的实际情况确定赔偿数额。
- 参考类似案例判决
- 案例比对分析：法院在审理没有明确赔偿标准的行政诉讼案件时，会检索和参考以往类似案例的判决情况。通过分析类似案件中法院对赔偿数额的认定依据、计算方法以及最终判决结果等因素，结合当前案件的具体事实和情节，作出相对合理、一致的判决。例如，在处理因行政机关违法拆除建筑物导致的赔偿案件时，法院会查找本地区或其他地区类似违法拆除案件的判决，看法院在那些案件中是如何考虑建筑物的建造成本、使用年限、剩余价值等因素来确定赔偿金额的，然后在本案件中借鉴这些合理的考量因素和计算方法。
- 维护司法统一：参考类似案例判决有助于维护司法的统一性和权威性，避免在不同案件中出现赔偿数额差异过大的情况，使当事人能够在相对公平、可预期的司法环境中获得救济。
- 委托专业机构评估鉴定
- 专业评估确定损失：对于一些涉及专业领域或复杂情况的赔偿案件，法院可能会委托具有相应资质的专业机构对当事人的损失进行评估鉴定。例如，在涉及环境污染行政赔偿案件中，对于环境损害的范围、程度以及修复费用等难以直接确定的问题，法院会委托环境评估机构进行专业评估，以评估报告作为确定赔偿数额的重要依据。
- 鉴定意见的审查与采纳：法院会对专业机构出具的评估鉴定意见进行严格审查，包括鉴定机构的资质、鉴定程序的合法性、鉴定方法的科学性等方面。只有在鉴定意见符合法律规定和证据要求的情况下，法院才会将其作为判决赔偿数额的依据。
- 综合考虑多种因素酌情判决
- 全面考量案件事实：法院在判决时会综合考虑行政侵权行为的性质、情节、后果，当事人的过错程度，受损财产的实际价值，当事人的实际生活状况等多种因素。例如，在行政机关违法行政导致当事人经营场所受损的案件中，法院不仅会考虑经营场所的直接修复费用，还会考虑因停业造成的预期利润损失、员工工资支出等间接损失，同时结合行政机关的过错程度以及当事人的自身经营情况等因素，酌情确定一个合理的赔偿数额。
- 平衡双方利益：法院在判决时会注重平衡行政机关与当事人之间的利益关系，既要保障当事人的合法权益得到充分救济，又要考虑行政机关的承受能力和公共利益的需要。例如，在一些涉及公共设施建设导致的行政赔偿案件中，法院会在确保当事人能够获得合理赔偿的同时，避免因过高的赔偿要求影响公共设施建设的顺利进行。