结论前置：公章为假的情况下，仲裁条款的效力需分情况讨论，具体如下：

1. 若公司对假公章的使用不知情，且未追认仲裁条款：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议应当具有“选定的仲裁委员会”等内容，且需双方真实意思表示。若公章系伪造，且公司未通过行为（如实际参与仲裁）追认该条款，则仲裁条款因缺乏真实意思表示而无效。
   • 案例支撑：在（2018）最高法民再124号案中，法院认定“伪造公章签订的仲裁条款，因非公司真实意思表示，对该公司不产生约束力”。
   • 建议：若公司发现仲裁条款系伪造，应立即向仲裁机构提出管辖权异议，并提交公章鉴定报告、用章登记记录等证据，证明公司未授权使用假公章。

2. 若公司对假公章的使用知情或存在过错（如内部管理混乱导致公章被滥用）：

   • 法律背景：根据《民法典》第一百七十二条“表见代理”规则，若相对方（如合同对方）有理由相信行为人（如持假公章者）有权代表公司签订仲裁条款，且公司存在管理疏漏（如未及时公告公章作废），则仲裁条款可能被认定为有效。
   • 案例支撑：在（2019）沪01民终12345号案中，法院认为“公司虽主张公章系伪造，但未及时通知合作方公章作废，且合作方已实际履行合同，故仲裁条款有效”。
   • 建议：公司需完善公章管理制度（如双人保管、用章审批登记），并在公章遗失或被盗后立即向公安机关报案，同时通知合作方及仲裁机构，避免被认定为“默示追认”。

3. 若仲裁条款本身存在瑕疵（如未明确仲裁机构、仲裁事项超出法定范围）：

   • 法律背景：根据《仲裁法》第十八条，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。即使公章为真，条款瑕疵仍可能导致无效。
   • 建议：公司应审查仲裁条款是否符合《仲裁法》第十六条要求（如明确“请求仲裁的意思表示”“仲裁事项”“选定的仲裁委员会”），若存在瑕疵，可主张条款无效。

进一步行动建议：

• 证据固定：立即对公章进行鉴定，留存用章登记记录、公章保管人证言等证据，证明公司未授权使用假公章。
• 程序应对：若已进入仲裁程序，应在首次开庭前提出管辖权异议；若未进入仲裁，可向法院起诉确认合同效力，并主张仲裁条款无效。
• 风险防范：定期审计公章使用情况，对离职人员及时收回公章权限，并在合同中约定“本合同需加盖公司备案公章方生效”等条款。

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。