自考违约金的合适数额需根据具体情况判断，通常以实际损失为基准，且不得超过造成损失的30%，具体分析如下：

1. 合同约定优先
   若自考机构与学员签订的合同中明确约定了违约金条款（如“未完成学业需支付学费的20%作为违约金”），则双方应优先按合同履行。但需注意：

   • 若违约金显著高于实际损失（如机构仅损失少量报名材料费，却要求支付高额违约金），学员可主张调整至合理范围；
     
   • 若合同未约定违约金，则机构需举证实际损失（如已产生的教材费、课程开发成本等），学员仅需赔偿实际损失部分。

2. 实际损失为核心原则
   根据《民法典》第584条，违约金的性质是“补偿损失”，而非惩罚。因此：

   • 机构需证明因学员违约导致的直接损失（如已提供的服务成本、未退还的第三方费用等）；
     
   • 若学员能证明机构实际损失远低于违约金数额（如机构已转售课程名额、未产生额外成本），可要求法院或仲裁机构调低违约金。

3. 司法实践中的常见标准
   在类似教育合同纠纷中，法院通常会参考以下因素：

   • 学员已享受的服务时长（如已完成50%课程，违约金可能按剩余50%学费计算）；
     
   • 机构是否履行告知义务（如合同中是否以显著方式提示违约金条款）；
     
   • 行业惯例（如同类自考机构普遍约定的违约金比例）。

建议行动：

1. 先核对合同条款，确认违约金计算方式；
   
2. 若认为违约金过高，可与机构协商，要求提供实际损失清单；
   
3. 若协商无果，可向当地消费者协会投诉或通过诉讼/仲裁解决。
   

如有具体合同条款或争议细节，可直接向我咨询，我会进一步分析。