结论：将车辆刮擦后不知情离开现场，是否构成逃逸需分情况讨论，关键在于是否“明知发生事故”及“主观上是否有逃避法律责任的故意”。以下从不同角度具体分析：

一、若确实不知情，一般不构成逃逸

1. 法律定义
   根据《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条，“交通肇事逃逸”需同时满足两个条件：

   • 主观上明知发生交通事故；
     
   • 为逃避法律追究而逃跑。
     若您因疏忽未察觉刮擦（如轻微碰撞未产生明显震动或声音），且无逃避责任的故意，通常不构成逃逸。

2. 实务判断
   警方会结合现场痕迹、车辆损伤程度、监控录像等综合判断。例如：

   • 若刮擦仅造成轻微车漆脱落，且您车辆无明显碰撞痕迹，可能被认定为“不知情”；
     
   • 若刮擦导致对方车辆严重损坏或人员受伤，但您未停车处理，即使声称“不知情”，也可能因“应当预见而未预见”被推定为逃逸。

二、若应知情而未停车，可能构成逃逸

1. 主观明知的标准
   法律对“明知”的认定采用“推定原则”：

   • 若刮擦产生明显震动、声音，或您通过后视镜、行车记录仪发现异常，却未停车检查，可能被认定为“明知”；
     
   • 若您事后通过监控、目击者等得知事故，仍拒绝配合调查，也会被认定为逃逸。

2. 法律后果

   • 行政责任：根据《道路交通安全法》第九十九条，逃逸尚不构成犯罪的，处200-2000元罚款，可并处15日以下拘留，同时扣12分；
     
   • 民事责任：逃逸方通常需承担全部责任，即使对方存在过错；
     
   • 刑事责任：若逃逸导致人员重伤或死亡，可能构成《刑法》第一百三十三条的“交通肇事罪”，处3-7年有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。

三、建议处理方式

1. 立即停车检查
   无论是否感觉发生事故，均应养成停车查看的习惯，避免因疏忽引发法律风险。

2. 若已离开现场

   • 主动联系警方说明情况，配合调查；
     
   • 保留行车记录仪、监控录像等证据，证明自己“不知情”；
     
   • 避免与对方私下协商，防止被认定为“逃避责任”。

3. 法律程序
   若被认定为逃逸，可申请行政复议或提起行政诉讼，通过法律途径维护权益。

总结：是否构成逃逸的核心在于“主观明知”与“逃避故意”。若确实不知情，需通过证据证明；若应知情而未处理，则可能面临严厉处罚。如有具体案情，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。