流担保条款（即流押条款）在法律上被认定为无效，主要基于以下多方面的考量：

1. 保护抵押人利益：

   • 在设定抵押时，抵押物的价值可能与被担保的债权额并不完全对等。特别是在债务履行期限届满时，由于市场波动、折旧等因素，抵押物的实际价值可能发生显著变化。若允许流押条款有效，抵押人可能会因抵押物价值的下降而遭受重大损失。例如，债务人因急需资金，在设定抵押时可能处于弱势谈判地位，被迫接受不利的抵押条件，如以高价值抵押物为低额债权设定抵押，并在债务到期时直接失去抵押物，这显然对抵押人极为不利。

2. 维护公平等价原则：

   • 流押条款的存在可能导致债权人不经过合法的清算程序就直接获得抵押物的所有权，这违背了民事活动中公平、等价有偿的基本原则。法律规定流押条款无效，要求抵押权人只能通过法律途径就抵押财产优先受偿，确保了抵押物处置过程的公平性和合理性。例如，若抵押物价值远高于债权数额，流押条款若生效，债权人将获得远超债权的不当利益，这显然破坏了市场交易的公平秩序。

3. 保障债务人权益与协商机会：

   • 流押条款剥夺了债务人通过其他方式偿还债务或与债权人协商解决问题的机会。一旦条款生效，债务人将面临失去抵押物的风险，而无论其是否有能力或通过其他方式偿还债务。这不利于债务人的权益保护，也不利于双方通过协商达成更合理的解决方案。例如，债务人可能因一时困境而无法偿还债务，但若给予其一定的宽限期或协商机会，可能能够找到更合适的解决方案，避免抵押物的直接流失。

4. 防止国有资产流失：

   • 在国有企业参与的经济活动中，流押条款可能导致国有资产大量流失。不法债权人可能与国有企业相关人员勾结，利用流押条款使国有企业以高价值资产为低额债权设定抵押，并在债务到期时直接取得资产所有权，造成国有资产严重损失。因此，法律禁止流押条款，也是出于对国有资产保护的考虑。

5. 遵循物权法定原则和物权公示原则：

   • 物权法定原则要求物权的种类和内容由法律规定，不得自行创设。流押条款改变了抵押权的实现方式，不符合物权法定原则。抵押权应通过拍卖、变卖等法定程序实现，而非直接转移所有权。同时，物权公示原则要求物权的设立、变更和消灭应向社会公开。流押条款直接导致抵押物所有权转移，未经法定公示程序，可能损害第三人利益，影响交易安全。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第四百零一条明确规定：“抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。”这一规定明确否定了流押条款的法律效力。

实际影响：

• 在实际操作中，如果合同中包含了流押条款，该条款将被视为无效，不能作为确定双方权利义务的依据。如因此发生争议，当事人应寻求法律途径解决，以确保自身权益得到妥善保护。

建议：

• 在签订抵押合同时，双方应避免使用流押条款，而是通过合法、公平的方式约定抵押权的实现方式。例如，可以约定在债务到期无法偿还时，通过拍卖、变卖抵押物的方式优先受偿，以确保交易的合法性和公平性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。