结论：过失致人死亡且不属于交通肇事的情况下，保险是否拒绝赔偿不能一概而论，需分情况讨论，具体如下：

1. 保险类型及条款约定

   • 商业保险：不同商业保险产品的条款差异较大。若保险合同中明确将“过失致人死亡且不属于交通肇事”的情形列为免责范围，那么保险公司通常会拒绝赔偿。例如，某些意外伤害保险可能规定，被保险人因犯罪、故意行为或特定违法行为导致身故的，保险公司不承担给付保险金的责任，而过失致人死亡虽非故意，但若符合合同约定的其他免责情形，也可能被拒赔。反之，如果保险合同未将该情形纳入免责范围，且被保险人的行为符合保险合同约定的理赔条件，如属于意外事故导致的死亡等，保险公司则应承担赔偿责任。
   • 社会保险：以工伤保险为例，根据《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的等情况应当认定为工伤。若过失致人死亡的行为发生在工作过程中且符合工伤认定条件，那么可以享受工伤保险待遇，保险公司（社保机构）不会拒绝赔偿。但如果是非工作原因导致的过失致人死亡，则不属于工伤保险的赔偿范围。

2. 因果关系及过错程度

   • 因果关系：保险赔偿通常要求保险事故与保险标的的损失之间存在直接的因果关系。在过失致人死亡的案件中，需要分析过失行为与死亡结果之间的因果关系。如果过失行为是导致死亡的直接原因，且不存在其他介入因素中断因果关系，那么在符合保险合同约定的条件下，保险公司应承担赔偿责任。例如，因过失操作机器导致他人死亡，且该过失行为是死亡的直接原因，若购买了相关的责任保险，保险公司可能需赔偿。但如果存在其他因素，如被害人自身疾病等导致死亡结果加重或提前发生，可能需要进一步分析因果关系的参与度，以确定保险公司的赔偿比例。
   • 过错程度：虽然过失致人死亡不属于故意犯罪，但过错程度也可能影响保险赔偿。在某些保险合同中，可能对被保险人的过错程度有一定要求。例如，在车辆第三者责任险中，如果被保险人存在重大过失，保险公司可能在赔偿时按照一定的比例进行赔付，而非全额赔偿。不过，这并非绝对，具体还需根据保险合同的约定来确定。

3. 法律及监管规定

   • 法律法规：除了保险合同自身的约定外，相关的法律法规也可能对保险赔偿产生影响。例如，《保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。如果被保险人在投保时故意隐瞒重要事实或提供虚假信息，导致保险公司对风险评估出现偏差，那么在发生保险事故时，保险公司有权拒绝赔偿。在过失致人死亡的案件中，如果被保险人存在此类行为，即使不属于交通肇事，保险公司也可能拒赔。
   • 监管要求：保险监管机构可能会对保险产品的条款、理赔标准等方面进行规范。如果保险公司的拒赔行为违反了监管要求，那么被保险人可以通过向监管机构投诉等方式维护自己的合法权益。例如，监管机构可能要求保险公司对某些特定类型的保险事故不得设置不合理的免责条款，若保险公司违反该要求拒赔，则可能面临监管处罚，同时需承担赔偿责任。