只有口头协议的民间借贷是合法的，但可能面临举证困难等风险。以下从多个角度进行分析：

法律层面

1. 口头协议的合法性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。因此，口头协议在法律上是有效的，民间借贷中的口头协议也不例外。只要双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该口头协议即具有法律效力。

2. 举证责任：

   • 然而，口头协议在举证方面存在困难。在民间借贷纠纷中，如果双方仅达成口头协议，而没有书面证据（如借条、借款合同等）来证明借款事实，那么当一方否认借款事实或拒绝还款时，另一方将难以提供充分证据来支持其主张。这可能导致法院无法认定借款事实的存在，从而无法保护债权人的合法权益。

实践层面

1. 风险防范：

   • 为了降低风险，建议借贷双方在达成口头协议的同时，尽量通过其他方式（如转账记录、聊天记录、证人证言等）来佐证借款事实。这些证据可以在纠纷发生时提供有力支持，帮助法院认定借款事实的存在。
   • 此外，如果条件允许，借贷双方最好签订书面借款合同，明确借款金额、利率、还款期限等关键条款。书面合同具有更强的证明力，可以更有效地保护双方的合法权益。

2. 纠纷解决：

   • 如果借贷双方因口头协议发生纠纷，且无法通过协商解决，那么债权人可以向法院提起诉讼。在诉讼过程中，债权人需要提供充分证据来证明借款事实的存在以及对方的违约行为。如果证据不足或无法提供有效证据，那么债权人可能面临败诉的风险。

特殊情况

• 在某些特殊情况下，即使没有书面协议，法院也可能根据其他证据（如转账记录、聊天记录等）来认定借款事实的存在。但这需要债权人提供足够充分的证据来支持其主张，且这些证据需要形成完整的证据链，能够证明借款事实的发生、金额、期限等关键信息。

建议：虽然口头协议在法律上是有效的，但为了降低风险并更好地保护自己的合法权益，借贷双方最好签订书面借款合同。如果确实无法签订书面合同，那么至少应该通过其他方式（如转账记录、聊天记录等）来佐证借款事实，并在纠纷发生时及时寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。