结论：法院将判决贴到村大楼的行为，一般不构成对名誉权的侵犯，但需结合具体情况判断是否符合名誉权侵权的构成要件。以下从多个角度进行分析：
一、名誉权侵权的构成要件
名誉权侵权通常需要满足以下四个构成要件：
- 行为人实施了侮辱、诽谤等损害他人名誉的行为：这通常指的是通过言语、文字、行为等方式，对他人的人格进行贬损，导致他人社会评价降低。
- 该行为指向了特定的受害人：即侵权行为必须明确指向某个具体的个人或组织，而非泛泛而谈。
- 该行为为第三人所知悉：即侵权行为的内容被不特定的第三人所了解，从而影响了受害人的社会评价。
- 受害人确有名誉被损害的事实：即受害人的社会评价确实因为侵权行为而降低，产生了实际的损害后果。
二、法院张贴判决的行为分析
行为性质：
- 法院张贴判决的行为，是司法公开的一种形式，旨在保障公众的知情权，促进司法透明。这种行为本身并不包含对当事人名誉的贬损意图。
行为指向性：
- 判决中虽然会提及当事人的姓名或名称，但这是为了明确案件的当事人，而非对当事人进行侮辱或诽谤。
第三人知悉情况：
- 判决张贴后，确实可能被不特定的第三人所了解。然而，这种了解是基于司法公开的原则，而非为了损害当事人的名誉。
名誉损害事实：
- 单纯因为判决被张贴，并不直接导致当事人的名誉受损。名誉受损通常与判决内容本身有关，如判决中认定了当事人存在违法行为或不良行为等。但即便如此，这种损害也是由判决内容本身引起的，而非张贴行为本身。
三、特殊情况下的考虑
- 如果判决内容本身存在错误或不当表述：如判决中错误地认定了当事人存在违法行为，且这种错误表述被张贴后导致了当事人名誉受损，那么当事人可以依法申请再审或采取其他法律措施来维护自己的权益。但这种情况下的侵权主体是作出错误判决的法院，而非张贴行为本身。
- 如果张贴行为超出了司法公开的必要限度：如法院在张贴判决时，故意添加了侮辱性或诽谤性的内容，那么这种行为可能构成对当事人名誉权的侵犯。但这种情况在实践中极为罕见，且一旦发生，当事人可以依法追究法院或相关责任人的法律责任。
四、建议
- 如果认为法院张贴判决的行为侵犯了自己的名誉权：建议首先与法院沟通，了解张贴判决的具体原因和依据。如果认为张贴行为确实存在不当之处，可以依法向法院提出异议或申请复议。
- 如果判决内容本身存在问题：如判决错误地认定了事实或适用了法律，导致当事人名誉受损，那么当事人可以依法申请再审或采取其他法律措施来维护自己的权益。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，为你提供更详细的法律建议。