结论：起诉后原告撤销案件且没有裁定，对原告和被告的影响不能一概而论，需结合具体情形分析，但总体上可能对原告相对更有利或影响较小，不过也存在对被告有利的情况。以下从不同角度详细分析：
对原告可能更有利或影响较小的情况
- 原告主动撤诉以重新准备或调整策略
- 法律背景：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告撤诉是其对自己诉讼权利的处分，法院一般会准许。原告撤诉后，在诉讼时效期间内，仍可以再次起诉。
- 举例说明：比如原告在起诉后发现证据准备不充分，或者发现原诉讼请求存在不合理之处，为了更好地维护自己的权益，选择撤诉。撤诉后，原告可以重新收集证据、调整诉讼请求，再次提起诉讼。这种情况下，撤诉对原告后续维权是有利的，对被告而言，只是暂时避免了当前的诉讼压力，但后续可能仍要面临诉讼。
- 法律建议：原告在撤诉前应充分评估自身情况，确保撤诉后能够更好地准备下一次诉讼。同时，要注意诉讼时效的问题，避免因撤诉导致超过诉讼时效而丧失胜诉权。
- 双方达成和解或原告放弃部分权益
- 法律背景：在诉讼过程中，双方当事人可以自行和解。原告撤诉可能是双方达成和解协议的结果，原告在和解中可能获得了一定的利益，或者认为继续诉讼的成本高于和解所获得的利益，从而选择撤诉。
- 举例说明：例如在合同纠纷中，原告起诉被告要求支付货款及违约金，在诉讼过程中，双方经过协商，被告同意支付部分货款，原告考虑到继续诉讼需要花费时间、精力等成本，且已经获得了一定的补偿，于是选择撤诉。这种情况下，撤诉对原告来说是在权衡利弊后做出的对自己相对有利的选择，对被告而言，虽然避免了全额支付货款及违约金，但也支付了一定的款项，双方在一定程度上都达成了自己的目的。
- 法律建议：原告在和解过程中，应确保和解协议的内容明确、具体，避免出现模糊不清的条款导致后续纠纷。同时，要注意和解协议的履行情况，如果被告不履行和解协议，原告仍可以依据和解协议向法院提起诉讼。
对被告可能更有利的情况
- 原告撤诉意味着被告无需承担当前诉讼的应诉责任和可能的败诉风险
- 法律背景：在诉讼中，被告需要投入时间、精力准备应诉材料、参加庭审等，如果原告撤诉，被告就无需再进行这些应诉活动，节省了应诉成本。而且，如果案件继续进行，被告存在败诉的可能性，一旦败诉，可能需要承担相应的法律责任，如赔偿损失、履行合同义务等。原告撤诉后，被告避免了这些潜在的风险。
- 举例说明：比如在一个侵权纠纷中，原告起诉被告侵犯其知识产权，要求被告停止侵权行为并赔偿损失。被告认为自己没有侵权行为，积极准备应诉材料，准备在庭审中进行抗辩。但在开庭前，原告撤诉了，被告就无需再进行庭审，也避免了可能败诉后需要承担的赔偿责任。
- 法律建议：被告在原告撤诉后，虽然暂时避免了诉讼风险，但仍应关注原告是否会再次起诉。如果原告再次起诉，被告仍需积极准备应诉，维护自己的合法权益。同时，被告也可以反思自身行为是否存在可能引发纠纷的风险，采取相应的措施进行防范。
- 原告撤诉可能暗示原告证据不足或诉讼请求不合理
- 法律背景：在诉讼中，原告需要提供充分的证据来支持自己的诉讼请求。如果原告证据不足或者诉讼请求明显不合理，法院可能不会支持原告的主张。原告在这种情况下选择撤诉，可能是意识到自己的诉讼难以胜诉。
- 举例说明：例如在一个合同纠纷中，原告起诉被告违约，要求被告支付高额的违约金，但原告提供的证据只能证明被告存在轻微的违约行为，无法证明被告的违约行为给自己造成了如此高额的损失。被告在应诉过程中指出原告证据不足和诉讼请求不合理，原告考虑到继续诉讼可能败诉，于是选择撤诉。这种情况下，撤诉对被告来说是一个有利的结果，说明被告的抗辩理由得到了原告的认可，避免了可能的不合理赔偿。
- 法律建议：被告在诉讼中应积极行使自己的诉讼权利，对原告的证据和诉讼请求进行充分的质证和抗辩。如果发现原告证据不足或诉讼请求不合理，应及时向法院提出，促使原告认识到自己的问题，可能促使原告撤诉，从而维护自己的合法权益。
总结：起诉后原告撤销案件且没有裁定，对原告和被告的影响是多方面的，不能简单地判断对谁更有利。具体影响取决于原告撤诉的原因、双方当事人的实际情况以及案件的具体情况等因素。如果你有相关的合同纠纷问题，可以直接向我咨询。