关于挂靠人以被挂靠人名义购买材料，裁判观点通常围绕以下几个方面展开：

1. 合同效力与责任归属

   • 合同效力：挂靠人以被挂靠人名义与材料供应商签订的买卖合同，若被挂靠人明确授权或事后追认，则合同直接约束被挂靠人与供应商，合同有效。若被挂靠人未授权且未追认，但供应商有理由相信挂靠人有代理权（如表见代理情形），合同仍可能被认定为有效，但被挂靠人可向挂靠人追偿因合同履行产生的损失。
   • 责任归属：在合同有效的情况下，若材料存在质量问题或供应商违约，责任一般由合同相对方（即被挂靠人）承担。但被挂靠人承担责任后，有权根据挂靠协议向挂靠人追偿。若合同无效或被撤销，则双方根据过错程度分担责任。

2. 表见代理的认定

   • 构成要件：表见代理的成立需满足三个条件：一是挂靠人以被挂靠人名义与供应商签订合同；二是供应商有理由相信挂靠人有代理权；三是供应商善意且无过失。
   • 司法实践：法院在判断是否构成表见代理时，会综合考虑挂靠人是否持有被挂靠人的授权文件、项目章、合同章等，以及供应商是否尽到了合理的审查义务。若供应商未尽审查义务，可能不被认定为善意相对人，从而不适用表见代理规则。

3. 挂靠协议的内部效力

   • 协议内容：挂靠协议通常约定挂靠人以被挂靠人名义从事经营活动，被挂靠人收取管理费或挂靠费。协议可能还约定了材料采购、资金支付、责任承担等条款。
   • 内部效力：挂靠协议仅对挂靠人和被挂靠人具有约束力，不能对抗善意第三人。因此，即使挂靠协议中约定了材料采购由挂靠人负责，供应商仍有权要求被挂靠人承担合同责任。被挂靠人承担责任后，可依据挂靠协议向挂靠人追偿。

4. 实际履行情况的影响

   • 材料交付与验收：若材料已实际交付给被挂靠人或其指定的项目现场，并经被挂靠人验收合格，这通常被视为被挂靠人对合同履行的认可，进一步强化了合同对被挂靠人的约束力。
   • 资金支付：若材料款由被挂靠人直接支付给供应商，或挂靠人以被挂靠人名义支付且被挂靠人未提出异议，这也可能被视为被挂靠人对合同履行的追认。

法律建议：

• 对于被挂靠人而言，应严格管理挂靠行为，明确授权范围，避免挂靠人以被挂靠人名义从事超出授权范围的活动。同时，应加强对挂靠项目的监督和管理，确保材料采购、资金支付等环节符合合同约定和法律规定。
• 对于供应商而言，在与挂靠人签订合同时，应尽到合理的审查义务，核实挂靠人的代理权限和身份信息。在合同履行过程中，应保留好相关证据，如交货单、验收单、付款凭证等，以备不时之需。

可能法律后果：

• 若被挂靠人被认定为合同相对方并承担责任，其可能面临向供应商支付货款、违约金等法律后果。同时，被挂靠人还有权根据挂靠协议向挂靠人追偿因合同履行产生的损失。
• 若供应商被认定为非善意相对人，其可能无法要求被挂靠人承担合同责任，而只能向挂靠人主张权利。这可能导致供应商面临收款困难、诉讼成本增加等风险。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。