借条在受贿犯罪数额认定中，通常不直接作为受贿数额的认定依据，但可能作为证明受贿行为及数额的间接证据。具体认定需结合借条的真实性、借款与受贿的界限、借款后的行为等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 借条作为受贿犯罪证据的认定

在受贿犯罪中，借条本身并不直接等同于受贿数额。然而，如果借条是虚假出具的，即双方并无真实的借款意图，而是以此作为掩盖受贿行为的手段，那么借条所载明的金额可能被认定为受贿数额。这种情况下，借条成为了证明受贿行为及数额的间接证据。

举例：国家工作人员甲利用职务上的便利，为乙谋取利益，乙为了表示感谢，提出给甲一笔“好处费”。甲为了掩盖这一受贿行为，与乙签订了一份虚假的借条，约定乙“借款”给甲，但实际上甲并无还款意图。在此情况下，借条所载明的金额应被认定为甲的受贿数额。

2. 借款与受贿的界限

在认定借条是否构成受贿犯罪时，关键在于区分借款与受贿。借款是双方基于真实意思表示，一方出借资金，另一方承诺还款的行为。而受贿则是国家工作人员利用职务上的便利，索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。

判断标准：

• 借款的真实性：考察双方是否有真实的借款意图，借款是否实际发生，以及借款的用途、还款情况等。
• 借款与职务行为的关联性：如果借款与国家工作人员的职务行为存在关联，即借款是基于职务上的便利或为他人谋取利益而发生的，那么该借款可能被认定为受贿。
• 借款后的行为：如果借款后，国家工作人员并未按照约定还款，或者还款行为存在异常（如以远低于市场利率的利息还款），那么这可能表明借款并非真实发生，而是受贿的掩盖手段。

3. 借条数额的认定原则

在认定借条数额是否构成受贿时，应遵循以下原则：

• 实事求是原则：根据借条的真实性、借款与受贿的界限以及借款后的行为等因素，实事求是地认定借条数额是否构成受贿。
• 有利于被告人原则：在证据不足或存在合理怀疑时，应倾向于保护被告人的合法权益，不轻易将借条数额认定为受贿数额。
• 综合判断原则：在认定借条数额时，应综合考虑借条的出具背景、目的、内容以及双方的关系等因素，进行全面、客观的判断。

4. 法律后果与风险提示

如果借条被认定为受贿犯罪的证据，那么国家工作人员将面临严重的法律后果，包括有期徒刑、无期徒刑甚至死刑（在情节特别严重的情况下）。同时，还可能面临罚金、没收财产等附加刑。

风险提示：国家工作人员应严格遵守廉洁自律规定，不得利用职务上的便利索取或非法收受他人财物。对于真实的借款行为，应确保借款的合法性、真实性和透明性，避免与职务行为产生关联。

总结：借条在受贿犯罪数额认定中是一个复杂而敏感的问题。在处理此类案件时，应严格遵循法律原则和规定，结合借条的真实性、借款与受贿的界限以及借款后的行为等因素进行综合判断。如果您或您身边的人涉及此类问题，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。