结论概述：10家航司因经济舱锁座被约谈，这一行为确实涉嫌侵害消费者权益，主要涉及消费者的公平交易权与自主选择权。航司需根据江苏省消保委的要求进行整改，确保免费可选座位数量合理、分布均衡，并仅保留出于必要目的的座位锁定。
一、法律定性及涉及法律条文
法律定性：
- 航司的经济舱锁座行为，涉嫌侵害消费者的公平交易权与自主选择权。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买商品或接受服务时，享有公平交易的权利，有权拒绝经营者的强制交易行为，并有权自主选择商品或服务。
涉及法律条文：
- 《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
- 《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
- 《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条：消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
二、航司锁座行为的具体分析
锁座行为对消费者权益的侵害：
- 航司通过锁定经济舱前排、靠窗及靠过道等优质座位，限缩了消费者的选择权，使得消费者在购票时无法自由选择心仪的座位，这明显侵害了消费者的自主选择权。
- 航司将基础座位选择权转变为变相付费服务，如通过会员积分或里程兑换机制，甚至进一步增设付费路径，开放积分或里程付费购买座位，这种做法涉嫌侵害消费者的公平交易权，因为消费者在购买机票时，并未被告知需要额外付费才能选择更好的座位。
航司锁座行为的合理性及整改方向：
- 航司的锁座行为虽然可能出于保障飞行安全、维持飞行配载平衡等考虑，但应确保免费可选座位数量合理、分布均衡，仅保留出于“特殊旅客座位预留、保障应急座位使用、维持飞行配载平衡”目的的必要座位锁定。
- 航司需根据江苏省消保委的要求，立即开展自查自纠，对现有选座规则进行全面梳理，重点解决“锁座范围过度”问题，取消付费或者所谓“积分兑换”等形式的变相付费选座模式。
三、新闻背景中的热点事件延伸思考
对航司的警示意义：
- 此次10家航司被约谈事件，对航司而言是一个警示，提醒航司在追求经济效益的同时，必须尊重和保护消费者的合法权益，不得通过不正当手段侵害消费者的公平交易权与自主选择权。
对消费者的启示：
- 消费者在购买机票时，应仔细阅读购票协议和选座规则，了解航司的锁座政策，以便在购票时做出明智的选择。
- 如遇航司侵害消费者权益的行为，消费者有权向相关部门投诉或寻求法律援助，维护自己的合法权益。
四、结合时事的普法教育
- 此次10家航司被约谈事件，是一个生动的普法案例。它提醒我们，在市场经济条件下，消费者和经营者都是平等的市场主体，双方都应遵守法律法规，尊重对方的合法权益。航司作为经营者，在提供服务时，应确保服务的公平性和透明度，不得通过不正当手段侵害消费者的权益。而消费者在购买商品或接受服务时，也应提高警惕，了解自己的权益和义务，以便在权益受到侵害时及时维权。
如有任何关于交通运输领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。