行政干预司法主要属于违反法治原则和司法独立原则的类别，具体可能涉及行政违法甚至行政犯罪。以下从多个角度进行详细分析：

一、法治原则与司法独立原则

1. 法治原则：法治原则要求国家的一切权力，包括行政权和司法权，都必须在法律规定的范围内行使，不得超越法律或滥用权力。行政干预司法，即行政机关或其工作人员利用行政权力对司法活动进行不正当的干涉或影响，这明显违反了法治原则中权力制约与平衡的基本要求。

2. 司法独立原则：司法独立是现代法治国家的基本原则之一，它要求司法机关在审判案件时，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉，只服从法律。行政干预司法，直接破坏了司法独立原则，影响了司法公正和司法权威。

二、行政干预司法的具体表现与法律后果

1. 具体表现：行政干预司法的形式多样，包括但不限于直接指示司法机关如何审判案件、干预司法人员的任免、对司法活动进行不正当的监督或检查等。这些行为都可能对司法公正造成严重影响。

2. 法律后果：

   • 行政违法：如果行政干预司法的行为违反了行政法规或规章，那么相关行政机关或其工作人员可能面临行政处罚，如警告、罚款、撤销职务等。
   • 行政犯罪：在极端情况下，如果行政干预司法的行为构成了犯罪，如滥用职权罪、徇私枉法罪等，那么相关责任人将面临刑事追究，可能被判处刑罚。

三、相关法律法规与案例

1. 法律法规：我国《宪法》明确规定了司法独立的原则，如“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。此外，《刑法》、《行政诉讼法》等法律也对行政干预司法的行为进行了规制和惩罚。

2. 案例：在实际案例中，不乏行政干预司法导致司法不公的例子。这些案例往往引发社会广泛关注，对司法权威和法治建设造成负面影响。因此，对于行政干预司法的行为，必须依法进行严厉打击和惩处。

四、建议与措施

1. 加强法治教育：提高行政机关及其工作人员的法治意识，使其明确行政干预司法的违法性和危害性，从而自觉遵守法律，不干预司法活动。

2. 完善监督机制：建立健全对行政机关及其工作人员的监督机制，包括内部监督和外部监督，确保行政权力在法律规定的范围内行使，不越权、不滥用。

3. 强化司法独立：进一步保障司法机关的独立地位，确保其在审判案件时不受任何非法干涉，维护司法公正和司法权威。

如果您在行政干预司法方面遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议和帮助。