在联合体成员对某事项产生质疑时，是否需要牵头单位一起参与，这主要取决于质疑的具体内容、联合体协议的约定以及相关法律法规的规定。以下从几个不同角度进行分析：
联合体协议的约定：
- 联合体成员之间通常会签订一份联合体协议，明确各方的权利、义务和责任，包括质疑和争议的解决机制。如果协议中明确规定了在出现质疑时，需要牵头单位一起参与解决，那么成员方就应当遵循这一约定。
- 若协议中没有明确规定，或者规定不明确，那么成员方可以协商确定是否需要牵头单位参与，或者根据后续的争议解决机制（如仲裁、诉讼等）来确定。
质疑的具体内容：
- 如果质疑的内容直接涉及到牵头单位的决策、行为或责任，那么显然需要牵头单位一起参与解决，以便更全面地了解情况，作出合理的回应。
- 如果质疑的内容仅涉及联合体内部某个成员的行为或责任，且该行为或责任与牵头单位无直接关联，那么可能不需要牵头单位直接参与，但牵头单位可以提供必要的协助或支持。
相关法律法规的规定：
- 在某些情况下，相关法律法规可能对联合体成员之间的质疑和争议解决有明确规定。例如，在招投标领域，如果联合体成员对中标结果有质疑，可能需要按照招投标法的规定，通过特定的程序进行申诉或投诉，这时可能需要牵头单位作为联合体的代表进行参与。
- 在其他领域，如工程建设、科研合作等，也可能有类似的法律法规或行业规范对联合体成员的质疑和争议解决作出规定。
法律建议：
- 在联合体成员产生质疑时，首先应当查阅联合体协议，了解协议中关于质疑和争议解决的具体约定。
- 如果协议中没有明确规定，或者规定不明确，可以尝试与牵头单位和其他成员进行协商，寻求共识和解决方案。
- 如果协商无果，或者质疑的内容涉及到法律法规的强制性规定，建议及时咨询专业律师，了解自身的法律权益和可能的法律后果，以便采取合适的法律措施。
可能的法律后果：
- 如果联合体成员在质疑解决过程中违反了联合体协议的约定或相关法律法规的规定，可能会面临违约责任、行政处罚等法律后果。
- 因此，在处理质疑时，应当谨慎行事，确保自身的行为符合法律法规和协议的约定。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。