若能证明受威胁而担任法人，且债务非真实意思表示，一般无需承担该债务；若无法证明，可能需承担相应责任，但可事后追偿或报警处理。具体分析如下：
一、能证明受威胁担任法人且债务非真实意思表示的情况
- 法律责任认定
- 根据《民法典》第一百五十条，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。如果能够充分证明自己是在受到威胁的情况下被迫担任公司法人，并且该债务的产生也并非自己的真实意愿，那么对于该债务，从法律层面不应承担责任。
- 例如，有书面威胁材料、证人证言、录音录像等证据，能够清晰地显示威胁的存在以及自己被迫担任法人和债务产生的过程。在这种情况下，可以向法院提起诉讼，请求撤销因受胁迫而产生的相关民事法律行为，包括担任法人以及债务承担等。
- 处理方式
- 收集证据：首先要尽可能收集能够证明自己受威胁的证据，如威胁者的书面威胁信、短信、邮件，或者有目击者能够出庭作证，证明威胁行为的发生。同时，收集与公司债务产生相关的证据，如公司的财务记录、合同等，以证明该债务并非自己真实意思表示下的行为。
- 提起诉讼：准备好相关证据后，向有管辖权的人民法院提起诉讼，请求撤销因受胁迫而担任法人以及承担债务的相关民事法律行为。在诉讼过程中，要积极配合法院的调查和审理，提供充分的证据支持自己的主张。
二、无法证明受威胁或证据不足的情况
- 法律责任认定
- 如果无法提供足够的证据证明自己是在受威胁的情况下担任法人，那么从法律形式上看，作为公司的法人，可能需要承担相应的法律责任。根据《公司法》的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的法定代表人作为公司的代表，在某些情况下可能需要代表公司承担债务责任。
- 例如，在公司债务纠纷中，如果公司无法偿还债务，债权人可能会将法定代表人列为共同被告，要求其承担连带责任。在这种情况下，如果无法证明自己受威胁，就可能需要承担相应的债务偿还责任。
- 处理方式
- 事后追偿：如果最终被迫承担了公司债务，在承担责任后，可以向实施威胁的人进行追偿。但这需要能够证明威胁行为与自己承担债务之间存在因果关系，并且要收集到足够的证据来支持自己的追偿主张。
- 报警处理：即使无法立即证明受威胁与债务之间的直接关系，也可以向公安机关报案，说明自己受威胁的情况。公安机关会进行调查，如果查实存在威胁行为，可能会对威胁者进行相应的处罚。同时，公安机关的调查结果也可以作为后续处理债务问题的证据。