《招投标法》第5条与第43条的核心区别在于立法目的、适用范围及行为规范的具体内容不同。以下从法律条文的具体内容、立法目的及适用场景三个角度展开分析：

一、法律条文具体内容

1. 第5条：
   规定“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”。

   • 核心内容：确立招投标活动的基本原则，要求所有参与主体（招标人、投标人、评标委员会等）在程序和实体层面均需遵守上述原则。
     
   • 行为规范：属于原则性条款，未直接规定具体行为，但为后续条款（如第43条）提供价值指引。

2. 第43条：
   规定“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”。

   • 核心内容：禁止招标人在评标结束前与投标人进行实质性沟通，防止操纵评标结果或泄露保密信息。
     
   • 行为规范：属于具体禁止性规定，明确限制招标人与投标人的行为边界。

二、立法目的

1. 第5条：

   • 目的：维护招投标市场的秩序，保障所有参与者平等竞争，防止权力寻租或歧视性待遇。
     
   • 示例：若招标人私下为特定投标人调整评标标准，违反“公平原则”，可依据第5条主张程序违法。

2. 第43条：

   • 目的：防止评标阶段的信息泄露或利益输送，确保评标结果基于投标文件本身，而非事后谈判。
     
   • 示例：招标人在评标前与投标人协商降价，可能被认定为“实质性谈判”，导致中标无效。

三、适用场景

1. 第5条：

   • 适用范围：贯穿招投标全流程（招标、投标、开标、评标、中标）。
     
   • 典型场景：
     
     • 招标文件设置歧视性条款（违反“公平原则”）；
       
     • 评标委员会成员泄露投标信息（违反“诚实信用原则”）。

2. 第43条：

   • 适用范围：仅限于“确定中标人前”的评标阶段。
     
   • 典型场景：
     
     • 招标人要求投标人修改技术方案以符合特定需求；
       
     • 投标人通过私下沟通获取其他投标人报价信息。

四、法律后果

1. 违反第5条：

   • 可能导致招投标程序被认定无效，需重新招标（《招投标法》第65条）。
     
   • 行政责任：监管部门可对招标人处以罚款（《招投标法》第79条）。

2. 违反第43条：

   • 中标无效（《招投标法》第55条），且招标人需承担赔偿责任（《招投标法》第57条）。
     
   • 行政责任：对直接责任人员依法给予处分（《招投标法》第79条）。

总结建议

• 若涉及程序合法性争议（如招标文件是否公平），优先引用第5条主张原则性违法；
  
• 若涉及评标阶段操作违规（如私下谈判），直接引用第43条主张具体行为违法。
  

实践中，两条款常结合使用：例如，招标人既违反第5条的“公平原则”设置倾向性条款，又违反第43条与特定投标人谈判，可同时主张两条款以强化主张。

如有具体案例或操作细节需进一步分析，可直接向我咨询。