在诉讼过程中，若鉴定所因需取钢板而拒绝进行鉴定，法官通常会根据具体情况采取以下处理方式：

1. 审查鉴定必要性及可行性
   法官会首先审查案件中鉴定事项的必要性，即该鉴定是否对案件关键事实的认定具有直接影响。若鉴定确属必要，法官会进一步评估取钢板对鉴定的实际影响。例如，若钢板位置或状态直接影响伤残等级、因果关系等核心争议点，且现有技术条件下无法在不取钢板的情况下完成鉴定，则法官可能倾向于支持取钢板后进行鉴定。
   若鉴定事项并非案件关键，或现有证据已足以认定事实，法官可能直接依据现有证据作出裁判，无需强制要求鉴定。

2. 协调当事人与鉴定机构
   若鉴定确有必要且需取钢板，法官可能通过以下方式协调：

   • 要求当事人配合：若取钢板属于治疗必要环节（如内固定物已达到取出条件），法官可能要求当事人先行取钢板，并明确取钢板后的鉴定时间节点，避免拖延诉讼。
     
   • 指定其他鉴定机构：若当前鉴定机构因技术限制拒绝鉴定，法官可能依职权或当事人申请，委托其他具备条件的鉴定机构进行鉴定，以排除单一机构的技术障碍。
     
   • 调整鉴定方案：法官可能要求鉴定机构与当事人协商，探索在不取钢板的情况下完成鉴定的可行性（如通过影像学资料、三维重建等技术手段辅助鉴定）。

3. 依职权或依申请启动鉴定程序
   根据《民事诉讼法》第七十六条，当事人可就专门性问题申请鉴定，法院认为需要鉴定的，应委托具备资格的鉴定人。若鉴定所拒绝鉴定无正当理由（如非技术不可行），法官可能依职权要求其出具书面说明，并视情况决定是否更换鉴定机构。
   若当事人因经济、健康等原因无法取钢板，法官可能根据《民事诉讼法》第六十五条，要求其提供证据证明取钢板的困难性，并酌情调整鉴定程序（如延期鉴定、费用分担等）。

4. 直接裁判或推定事实
   若鉴定因取钢板问题无法进行，且现有证据无法形成完整证据链，法官可能根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，对拒不提供鉴定所需材料的当事人，推定对方主张成立。例如，若被告拒绝取钢板导致鉴定无法完成，且原告证据充分，法官可能直接支持原告主张。
   若双方均无过错，法官可能依据《民事诉讼法》第六十七条，结合其他证据（如病历、证人证言等）综合认定事实，并作出裁判。

建议：若您遇到此类情况，可向法官明确说明取钢板对鉴定的必要性及可行性，并提交医疗机构出具的取钢板建议书、鉴定机构的技术说明等证据，以推动鉴定程序顺利进行。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。