行政诉讼属于直接监督。以下从多个角度对此结论进行详细阐述：

一、直接监督的定义与特征

直接监督是指监督主体直接对监督对象的行为进行监督，无需通过其他中间环节或程序。在行政诉讼中，人民检察院作为监督主体，直接对行政诉讼活动进行监督，确保行政诉讼的合法性、公正性和公益性。这种监督方式具有直接性、即时性和有效性等特点。

二、行政诉讼中人民检察院的监督方式

1. 提起行政公益诉讼：

   • 当人民检察院在履行职责过程中，发现行政机关在生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等关键领域存在违法行使职权或不作为，且这些行为导致国家利益或社会公共利益受损时，人民检察院会首先向相关行政机关提出检察建议，督促其依法纠正并履行职责。
   • 若行政机关在收到检察建议后仍不依法履行职责，人民检察院则有权依法向人民法院提起行政公益诉讼，直接通过法律手段维护国家和社会公共利益。这一过程中，人民检察院的监督是直接且有力的。

2. 对生效裁判、调解书的抗诉与检察建议：

   • 在审判监督程序以外的其他审判程序中，若人民检察院发现审判人员存在违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议，以规范审判行为，确保司法公正。
   • 对于已经发生法律效力的判决、裁定，无论是最高人民检察院对各级人民法院的监督，还是上级人民检察院对下级人民法院的监督，只要发现存在法定情形（如原判决、裁定适用法律、法规确有错误），或者调解书损害国家利益、社会公共利益，人民检察院均应提出抗诉，要求重新审理。这一过程中，人民检察院的监督也是直接针对行政诉讼活动的。

三、直接监督在行政诉讼中的体现与意义

• 体现：在行政诉讼中，人民检察院的监督贯穿于整个诉讼过程，从提起公益诉讼到对生效裁判、调解书的抗诉与检察建议，都体现了直接监督的特点。人民检察院作为监督主体，直接对行政诉讼活动进行监督，无需通过其他中间环节或程序。
• 意义：直接监督在行政诉讼中具有重要意义。它有助于确保行政诉讼的合法性、公正性和公益性，提升行政诉讼的质量。同时，直接监督也有助于促进法治政府的建设，保障人民群众的合法权益。通过人民检察院的直接监督，可以及时发现和纠正行政诉讼中的违法行为和不当行为，维护司法公正和权威。

四、间接监督与直接监督的对比

• 间接监督：通常指的是通过其他中间环节或程序对监督对象进行监督的方式。在行政诉讼中，如果存在其他主体（如社会舆论、媒体等）对行政诉讼活动进行监督，但这些监督并非直接由人民检察院进行，且其监督效果和影响力相对有限，那么这种监督可以视为间接监督。然而，在行政诉讼的正式法律框架内，间接监督并非主要的监督方式。
• 直接监督与间接监督的对比：直接监督具有直接性、即时性和有效性等特点，能够更直接地针对监督对象的行为进行监督和纠正。而间接监督则可能受到多种因素的影响，其监督效果和影响力相对有限。在行政诉讼中，人民检察院的直接监督是确保行政诉讼合法、公正和公益的重要保障。

综上所述，行政诉讼属于直接监督。人民检察院在行政诉讼中扮演着重要的监督角色，通过提起公益诉讼、对生效裁判和调解书的抗诉与检察建议等方式，直接对行政诉讼活动进行监督。这种直接监督方式有助于确保行政诉讼的合法性、公正性和公益性，提升行政诉讼的质量，促进法治政府的建设，保障人民群众的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。