结论概述：应先生申请二次置换补贴被拒，核心争议在于厂家审核流程是否合规及应先生是否涉嫌重复申领补贴。结合新闻背景，应先生的情况涉及置换补贴的申领条件、审核流程及双方责任划分等法律问题。以下从多个维度进行分析。
一、置换补贴的申领条件与审核流程
申领条件：
- 根据长安汽车客服的回应，换购有相应要求，其中一条是客户购买新车时，持有旧车时间不得少于90天。这一条件旨在防止短期内频繁买卖车辆以骗取补贴的行为。
- 应先生的情况中，他去年将旧车卖给朋友后，今年又买回并再次卖出，期间旧车在其名下两次过户。虽然应先生声称自己并不知情涉嫌重复申领补贴，但这一行为确实触发了厂家的审核机制。
审核流程：
- 厂家在审核置换补贴申请时，需要核实上报后90天内完整的增购换购资料，并系统上传进行提交。这一流程旨在确保补贴的发放符合政策规定，防止骗补行为。
- 应先生的情况中，由于旧车在其名下两次过户，且两次申领补贴的时间间隔较短，厂家在审核时可能认为应先生涉嫌重复申领补贴，因此拒绝了其第二次的申请。
二、双方责任划分与告知义务
销售方责任：
- 销售方在销售车辆时，有义务向消费者明确告知置换补贴的申领条件、审核流程及可能存在的风险。如果销售方未尽到告知义务，导致消费者因不知情而遭受损失，销售方应承担一定的责任。
- 在应先生的情况中，如果销售方在销售新车时未明确告知置换补贴的申领条件，特别是关于旧车持有时间的要求，那么销售方可能存在一定的过失。
消费者责任：
- 消费者在申领置换补贴时，也有义务了解并遵守相关政策规定。如果消费者因自身原因（如不知情、故意隐瞒等）导致补贴申请被拒，消费者应自行承担责任。
- 应先生的情况中，虽然他声称自己并不知情涉嫌重复申领补贴，但作为消费者，他也有义务在申领补贴前了解相关政策规定，并确保自己的行为符合政策要求。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果应先生确实涉嫌重复申领补贴，且厂家能够提供充分证据证明这一点，那么应先生的补贴申请被拒是合理的。此外，如果应先生的行为构成骗补，还可能面临法律责任。
- 如果销售方未尽到告知义务，导致应先生因不知情而遭受损失，应先生可以要求销售方承担一定的赔偿责任。
建议：
- 对于应先生而言，他可以尝试与销售方和厂家进行协商，寻求解决方案。如果协商无果，他可以考虑通过法律途径维护自己的权益。
- 对于销售方而言，他们应加强对置换补贴政策的宣传和解释工作，确保消费者在申领补贴前充分了解相关政策规定。同时，销售方也应加强与厂家的沟通协作，共同维护市场秩序和消费者权益。
四、热点事件延伸思考
对相关行业的警示意义：
- 本案提醒汽车销售行业在推广置换补贴政策时，应加强对消费者的告知义务，确保消费者充分了解政策规定和申领条件。同时，销售方也应加强对销售人员的培训和管理，防止因销售人员过失导致消费者权益受损。
类似情况的预防措施：
- 消费者在申领置换补贴前，应仔细阅读相关政策规定和申领条件，确保自己的行为符合政策要求。同时，消费者也应保留好相关证据材料，以便在发生纠纷时维护自己的权益。
- 厂家在审核置换补贴申请时，应建立完善的审核机制，确保补贴的发放符合政策规定。同时，厂家也应加强与销售方的沟通协作，共同维护市场秩序和消费者权益。