结论概述：在此案例中，自媒体人李广均因发布关于樱桃树死亡事件的文章，被大连殿龙农资销售有限公司起诉并判赔偿20万元。李广均是否需承担全部法律责任，需结合其文章内容、发布行为、对原告造成的实际损害及法院综合考量因素来判断，目前法院已判决其承担部分责任，但并不意味着需承担全部法律责任。以下从多个角度进行分析：
一、法律责任的基础：名誉权侵权
名誉权侵权的构成：
- 根据《民法典》第一千零二十四条，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。
- 李广均发布的文章中，若存在对大连殿龙公司的不实陈述或恶意贬损，且这些陈述被公众所知悉，导致公司社会评价降低，则可能构成名誉权侵权。
法院的判断依据：
- 瓦房店法院认为，李广均发布的文章在没有专业性结论的情况下，表述内容缺乏事实依据，对大连殿龙公司名誉产生错误的认识和评价，并对其经营活动造成一定影响，故构成对该公司名誉权的侵害。
二、法律责任的承担：赔偿金额的确定
赔偿金额的考量因素：
- 根据《民法典》及相关司法解释，赔偿金额的确定需综合考虑侵权行为的性质、情节、影响范围、受害人的实际损失等因素。
- 在本案中，法院根据三篇文章发布的情况、阅读和点赞的数量及构成侵权内容的具体情节等因素，酌情确定李广均赔偿经济损失20万元。
赔偿金额的合理性：
- 李广均认为赔偿金额过高，难以接受。然而，赔偿金额的确定是法院根据案件具体情况和法律规定进行的综合考量，旨在平衡双方利益，既惩罚侵权行为，又避免过度赔偿。
- 若李广均认为赔偿金额不合理，可通过法律途径提出异议，如申请再审或民事监督复核等。但在此之前，他需承担法院已判决的赔偿责任。
三、法律责任的边界：是否需承担全部责任
全部责任与部分责任：
- 全部责任意味着侵权人需承担因其侵权行为造成的全部损失。而部分责任则可能因多种因素（如受害人自身过错、第三人行为等）而减轻侵权人的责任。
- 在本案中，法院并未判决李广均承担全部责任，而是根据案件具体情况酌情确定了赔偿金额。这表明法院认为李广均的侵权行为虽对大连殿龙公司造成了一定损害，但并非全部损害均由其造成。
其他可能的影响因素：
- 樱桃树死亡的原因可能涉及多种因素，如真菌病害、植保方案的使用、种植户的管理等。若种植户自身存在管理不当或未按照植保方案使用农药化肥等情况，则可能减轻李广均的责任。
- 此外，若大连殿龙公司的植保方案确实存在缺陷或问题，且这些问题与樱桃树死亡之间存在因果关系，则公司自身也可能需承担一定责任。
四、对公众的启示与建议
自媒体人的责任与义务：
- 自媒体人在发布信息时，应确保信息的真实性和准确性，避免传播不实信息或恶意贬损他人。
- 若涉及专业领域或争议性问题，应尽可能引用权威来源或专家意见，以增强信息的可信度和说服力。
受害者的维权途径：
- 若认为自身名誉权受到侵害，受害者可通过法律途径维护自身权益，如起诉侵权人要求赔偿损失、消除影响等。
- 在维权过程中，受害者应提供充分证据证明侵权行为的存在及其造成的损害后果。
公众的法律意识提升：
- 公众应增强法律意识，了解名誉权等民事权利的保护范围和维权途径。
- 在面对类似事件时，应保持理性态度，避免盲目跟风或传播不实信息。
综上所述，李广均因发布关于樱桃树死亡事件的文章而被判赔偿20万元，并不意味着他需承担全部法律责任。法院在判决时已综合考虑了多种因素，并酌情确定了赔偿金额。若李广均对判决结果有异议，可通过法律途径提出异议并寻求救济。同时，此事件也提醒自媒体人应增强法律意识和社会责任感，确保发布信息的真实性和准确性。