在合同条款的语境下，“作了说明”和“做了说明”两者在法律效果上并无显著差异，均表达了已经进行说明的意思，选择哪个表述通常不会对合同条款的解读产生实质性影响。不过，为了更细致地分析这个问题，我们可以从以下几个角度进行探讨：

1. 语言习惯与表达清晰性：

   • 在日常语言和合同文本中，“作了说明”和“做了说明”都是常见的表达方式，它们均符合汉语的语法规则，且意思相近。
   • 从表达清晰性的角度来看，两者都能清晰地传达出“已经进行说明”的信息，因此，在合同条款中，选择哪个表述通常不会引起理解上的歧义。

2. 合同条款的严谨性：

   • 合同条款的严谨性主要取决于其是否准确、清晰地表达了双方的权利和义务，以及是否符合法律法规的规定。
   • 在这个层面上，“作了说明”和“做了说明”的选择并不直接影响合同条款的严谨性。关键在于说明的内容是否完整、准确，以及是否得到了双方的认可。

3. 法律后果与解释原则：

   • 在合同纠纷中，如果双方对合同条款的解释存在争议，法院或仲裁机构会根据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等进行解释。
   • 在这种情况下，“作了说明”和“做了说明”的表述差异通常不会成为解释合同条款的关键因素。法院或仲裁机构更关注的是说明的具体内容、说明的方式以及说明是否达到了合同约定的标准。

4. 实际建议：

   • 在起草或审查合同条款时，建议更关注说明的具体内容、方式以及是否达到了合同约定的标准，而不是过分纠结于“作了说明”和“做了说明”的表述差异。
   • 如果合同中有特定的表述要求或习惯用法，可以遵循这些要求或习惯来选择表述方式。

总结来说，在合同条款中，“作了说明”和“做了说明”的选择通常不会对合同条款的解读产生实质性影响。关键在于说明的具体内容、方式以及是否达到了合同约定的标准。如果你在合同起草或审查过程中遇到任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。