在协商过程中，一般没有直接的权利要求对方承担律师费，但具体能否要求对方支付律师费，需视协商内容、合同约定及法律规定而定。以下从不同角度进行分析：

1. 协商内容角度：

   • 如果双方在协商过程中，就律师费的承担达成了明确的一致意见，例如一方同意承担另一方的律师费，那么这种约定是有效的，双方应当遵守。这种情况下，要求对方支付律师费就有了明确的合同依据。
   • 如果协商过程中并未提及律师费的问题，或者虽然提及但未达成一致意见，那么一般不能直接要求对方承担律师费。

2. 合同约定角度：

   • 如果双方在签订合同时，已经就律师费的承担问题进行了明确约定，例如约定在发生纠纷时，由违约方承担守约方的律师费，那么这种约定是合法有效的。在发生纠纷并协商不成时，守约方可以依据合同约定要求违约方承担律师费。
   • 如果合同中没有约定律师费的承担问题，那么一般不能直接要求对方承担律师费，除非法律另有规定。

3. 法律规定角度：

   • 在某些特定情况下，法律可能规定了一方需要承担另一方的律师费。例如，在知识产权侵权纠纷中，如果侵权人被认定构成侵权，那么权利人可以要求侵权人承担其因维权而支付的合理律师费。
   • 除了特定法律规定的情形外，一般民事纠纷中，法律并未明确规定一方需要承担另一方的律师费。因此，在没有合同约定或法律特别规定的情况下，要求对方承担律师费可能缺乏法律依据。

建议：

• 在协商过程中，如果希望对方承担律师费，应当明确提出这一要求，并尽量就律师费的承担问题达成一致意见。
• 在签订合同时，如果希望在未来可能发生的纠纷中由对方承担律师费，应当在合同中明确约定这一条款。
• 如果发生纠纷并协商不成，且合同中没有约定律师费的承担问题，那么可以考虑依据法律规定或行业惯例来争取律师费的承担。但需要注意的是，这种争取可能存在一定的法律风险和不确定性。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。