支付令被审判监督程序撤销后，原债权债务关系恢复至未申请支付令前的状态，债权人可重新通过诉讼或仲裁主张权利，债务人已履行的部分可主张返还（若撤销理由涉及支付令错误）。 以下从法律程序、实体权利、后续救济三个维度展开分析：
一、法律程序层面：原支付令失效，案件回归普通债权债务纠纷
根据《民事诉讼法》第217条，人民法院按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。支付令被撤销后，其强制执行力自始消灭，债权人不得再依据该支付令申请强制执行。此时，案件性质转化为普通债权债务纠纷，债权人需通过重新起诉或申请仲裁（若存在有效仲裁协议）主张权利。
关键点：
- 时效中断：支付令申请本身具有中断诉讼时效的效力（《民法典》第195条），但撤销后债权人需在重新起诉时注意诉讼时效问题。若原债权已过诉讼时效，需举证证明存在时效中断或中止的法定事由。
- 管辖问题：重新起诉时，管辖法院需根据《民事诉讼法》关于合同纠纷或侵权纠纷的一般规定确定，而非支付令申请时的“债务人住所地”专属管辖。
二、实体权利层面：债务人已履行部分的处理
若支付令被撤销的理由涉及支付令本身错误（如债权金额计算错误、债务已清偿等），债务人已履行的部分可能构成“不当得利”，可依据《民法典》第122条要求债权人返还。但若撤销理由仅涉及程序瑕疵（如送达不规范），而债权债务关系本身真实存在，债务人已履行的部分通常无需返还。
示例：
- 情形1：支付令载明债权金额为10万元，实际应为8万元。债务人已履行10万元的，可主张返还2万元及利息。
- 情形2：支付令因未依法送达债务人被撤销，但债务人实际欠债8万元且未履行。此时债权人需重新起诉，债务人仍需履行8万元债务。
三、后续救济路径：根据撤销原因选择策略
若撤销因债权人证据不足或程序瑕疵：
- 债权人应补充证据（如补充合同、对账单等）后重新起诉，并注意完善送达程序（如直接送达、公证送达等）。
- 债务人可主张“一事不再理”抗辩，但需证明两次诉讼的“诉讼标的”相同（《民事诉讼法司法解释》第247条）。若原支付令仅因程序瑕疵被撤销，实体权利未受影响，债务人抗辩可能不被支持。
若撤销因债权债务关系不成立：
- 债权人需承担举证责任，证明债权存在的合法性（如提供转账记录、借条等）。若无法证明，可能面临败诉风险。
- 债务人可反诉或另行起诉，要求债权人返还已履行部分（如支付令错误导致超额履行）。
行动建议：
- 债权人：立即收集证据（如合同、履行凭证、沟通记录等），评估诉讼时效，制定重新起诉方案；若涉及大额债权，可同步申请财产保全。
- 债务人：核查已履行金额是否与实际债务一致，若存在超额履行，及时向债权人主张返还；若未履行，需准备应诉材料（如抗辩理由、证据清单）。
如需进一步分析具体案件中的证据效力、诉讼策略或风险防控，可直接向我咨询。