在物流纠纷中，举证责任的分配对哪一方有利，并非一概而论，而是需要根据具体纠纷的性质、双方当事人的主张以及证据的可获得性来综合判断。以下我将结合一个跨境电商物流纠纷的案例，来详细解释这一点。

在跨境电商物流纠纷中，举证责任的分配通常遵循“谁主张、谁举证”的基本原则。这意味着，如果一方当事人提出了某种主张，那么该方就需要承担提供证据来支持其主张的责任。

以南京海事法院审理的一起典型案例为例：

案例背景： D公司与J公司签订了《国际物流合同》及《海外仓协议》，委托J公司负责货物的海运及海外仓仓储业务。后来，J公司起诉D公司要求支付仓储费等费用，而D公司则反诉J公司，称其在物流及仓储服务过程中存在丢货、不按指令安排出库等违约行为，要求赔偿损失。

举证责任分配：

1. 在本诉中（J公司起诉D公司支付仓储费）：

   • J公司作为货运代理人，负责办理海外仓仓储业务，因此更容易掌握相关证据。
   • 法院要求J公司承担更高的举证责任，如提供反映货物进、出海外仓的相关单证或库存盘点的原始记录等。
   • 如果J公司不能提供这些证据，就需要承担举证不能的不利后果。
   • 在这个案例中，法院仅对J公司主张的仓储费在双方认可的范围内予以保护，超出部分因J公司未能举证证明费用确已发生及其实际金额，不予支持。

2. 在反诉中（D公司起诉J公司赔偿货物灭失损失）：

   • D公司作为委托人，主张货物在海外仓存储期间灭失，需要提供能够证明货物在此期间灭失的初步证据。
   • 如果D公司提供的证据（如亚马逊平台收货、出货的统计数据差额）不能真实准确地反映海外仓的货物进、出数量，且未提交其他佐证，那么其主张就缺乏事实依据。
   • 在这个案例中，法院判决驳回了D公司的诉讼请求，因为其未能提供足够的证据来支持其主张。

举证责任分配对谁有利：

• 从上述案例可以看出，举证责任的分配并不是固定地对某一方有利，而是根据双方当事人的主张和证据的可获得性来灵活调整的。
• 如果一方当事人更容易掌握相关证据，那么法院可能会要求该方承担更高的举证责任。
• 如果一方当事人无法提供足够的证据来支持其主张，那么其可能会承担举证不能的不利后果。

总结：

在物流纠纷中，举证责任的分配是一个复杂而灵活的过程。它取决于纠纷的性质、双方当事人的主张以及证据的可获得性。因此，无法简单地说举证责任对哪一方有利。对于当事人来说，最重要的是在业务办理过程中注意保存相关证据，以便在纠纷发生时能够提供有力的支持。同时，在纠纷发生后，也应积极寻求法律帮助，以便更好地维护自己的权益。