结论前置：只凭单方口供和指认，确实不能直接定性嫖娼，这一结论有明确的法律条款和司法实践依据。
法律条款依据
证据的充分性与排他性原则：
- 在刑事诉讼和行政处罚中，证据的充分性和排他性是定案的基本原则。这意味着，仅凭单方的口供或指认，没有其他证据相互印证，是无法形成完整、排他的证据链的。
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”虽然这一条款直接针对的是刑事案件，但其中的证据原则同样适用于行政处罚案件，包括嫖娼的认定。
行政处罚的证据要求：
- 在行政处罚中，如《中华人民共和国治安管理处罚法》等，虽然未直接规定“单方口供和指认不能定案”，但要求证据必须确实、充分，能够证明违法事实的存在。
- 实践中，对于嫖娼等违法行为，通常需要有多方面的证据相互印证，如交易记录、现场勘查、证人证言等，才能形成完整的证据链，进而作出行政处罚决定。
司法实践依据
司法案例的普遍做法：
- 在司法实践中，法院和行政机关在处理嫖娼案件时，通常不会仅凭单方的口供或指认就作出定案决定。而是会要求提供更多的证据来支持这一结论，如交易凭证、监控录像、其他证人的证言等。
- 如果只有单方的口供或指认，而没有其他证据相互印证，那么这样的证据通常会被认为是不充分的，无法支持定案决定。
证据的审查与判断：
- 在审查证据时，法院和行政机关会综合考虑证据的来源、真实性、关联性以及证据之间的相互印证情况。如果单方的口供或指认存在矛盾、不合理之处，或者与其他证据无法相互印证，那么这样的证据通常会被排除在定案依据之外。
特殊情况说明
- 虽然单方口供和指认不能直接定性嫖娼，但在某些特殊情况下，如果单方的口供或指认与其他间接证据（如交易记录、现场痕迹等）能够形成一定的关联，且这种关联能够合理地解释违法事实的存在，那么这些证据可能会被综合考虑并作为定案的参考。然而，这种情况仍然需要严格的证据审查和判断，以确保定案的准确性和公正性。
总结与建议：只凭单方口供和指认是不能直接定性嫖娼的。在处理此类案件时，应当遵循证据的充分性与排他性原则，要求提供多方面的证据相互印证。如果您或您身边的人遇到了类似的问题，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。