无证驾驶撞死人顶包后自首，能否取保候审需结合具体情节判断，但顶包行为会显著增加取保难度，自首是重要从轻情节但非决定性因素。以下从法律角度详细分析：

一、取保候审的法定条件

根据《刑事诉讼法》第67条，取保候审需满足以下条件之一：

1. 可能判处管制、拘役或独立适用附加刑；
2. 可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保不致发生社会危险性；
3. 患有严重疾病、生活不能自理，或怀孕/正在哺乳婴儿的妇女；
4. 羁押期限届满，案件未办结需取保。

核心逻辑：取保的核心是“社会危险性评估”，即嫌疑人是否可能逃避侦查、再犯新罪或干扰证人。无证驾驶致人死亡已涉嫌交通肇事罪（基础刑3年以下），若存在逃逸、顶包等情节，可能升格为“交通运输肇事后逃逸”（3-7年）或“因逃逸致人死亡”（7年以上），此时取保难度极大。

二、顶包行为的法律后果

1. 顶包者：构成《刑法》第310条包庇罪（3年以下），若与肇事者共谋顶包，可能以共同犯罪论处。
2. 肇事者：顶包行为属于“逃避法律追究”，直接构成“交通运输肇事后逃逸”，即使后续自首，也需先认定逃逸情节，再考虑自首从宽。

关键点：顶包行为会彻底改变案件定性，从普通交通肇事升级为“逃逸型”犯罪，社会危险性评估会显著倾向于“不予取保”。

三、自首的从宽效力

根据《刑法》第67条，自首可“从轻或减轻处罚”，但不直接决定取保。自首的效力需结合其他情节：

1. 若顶包前未被立案：自首可能被认定为“主动投案”，但顶包行为已实际逃避侦查，自首的从宽幅度会受限。
2. 若顶包后被识破：自首可能被认定为“被迫归案”，从宽幅度进一步降低。

数据参考：司法实践中，交通肇事逃逸案件的取保率不足10%，且多集中于“未造成严重后果”或“积极赔偿并取得谅解”的案件。

四、实务建议

1. 立即终止顶包行为：顶包只会加重法律后果，无任何实际帮助。
2. 委托律师介入：律师可申请取保，但需重点论证“社会危险性降低”的证据（如稳定住所、固定工作、积极赔偿等）。
3. 争取被害人谅解：若能赔偿并取得谅解，可申请“刑事和解”，但需注意：交通肇事罪的刑事和解仅适用于“未逃逸”情形，逃逸案件不适用。

总结：无证驾驶撞死人后顶包，即使自首，取保候审的可能性极低，但自首仍是争取从宽处理的关键情节。建议立即委托律师，通过赔偿、认罪认罚等措施争取减轻处罚。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。