债权金额的分配，既可以由债权人协商确定，也可以由法院判决确定，具体取决于债权债务关系的具体情况和当事人的选择。以下是对这两种方式的详细分析：

债权人协商分配

1. 自愿性：债权人之间可以基于自愿原则，就债权金额的分配进行协商。这种方式体现了当事人的意思自治，有助于快速、和谐地解决债权债务问题。
2. 灵活性：协商分配具有灵活性，当事人可以根据实际情况和各自的需求，灵活调整分配方案，以达到双方都能接受的结果。
3. 效率性：与法院判决相比，协商分配通常更为高效，可以节省时间和成本，避免漫长的诉讼程序。

然而，协商分配也存在一定的局限性。例如，如果债权人之间存在分歧或争议，可能难以达成一致的分配方案。此外，协商分配的结果可能缺乏法律强制力，如果一方不履行协商达成的分配方案，另一方可能需要通过法律途径来维护自己的权益。

法院判决分配

1. 权威性：法院判决具有法律权威性，一旦作出，即具有强制执行力。这有助于确保债权金额的分配得到公正、公平的处理。
2. 公正性：法院在判决时，会依据相关法律法规和事实证据，对债权金额进行公正、客观的分配。这有助于保护当事人的合法权益，避免一方利用优势地位损害另一方的利益。
3. 强制性：如果一方不履行法院判决的分配方案，另一方可以申请法院强制执行，确保判决得到有效执行。

但法院判决分配也存在一些不足。例如，诉讼程序可能相对漫长，需要耗费较多的时间和成本。此外，法院判决的结果可能无法完全满足当事人的期望，因为法院在判决时需要综合考虑多种因素，包括法律法规、事实证据以及当事人的实际情况等。

实际应用中的选择

在实际应用中，当事人可以根据具体情况选择协商分配或法院判决分配。如果债权人之间关系融洽，且能够就债权金额的分配达成一致意见，那么协商分配可能是一个更好的选择。然而，如果债权人之间存在分歧或争议，或者协商分配无法达成一致意见，那么当事人可以选择通过法律途径来解决债权债务问题，即请求法院进行判决分配。

建议：在处理债权债务问题时，当事人应充分了解自己的权益和义务，并根据实际情况选择合适的分配方式。如果遇到复杂或难以解决的问题，建议及时向我咨询，以便获得更专业、更全面的法律建议。