结论：还款日一上午接到七八个电话，是否构成骚扰需结合具体情况判断，但频繁催收电话可能涉嫌侵犯个人安宁权或违反催收行为规范。以下从法律角度详细分析：

一、从民事侵权角度分析：是否侵犯个人安宁权

根据《民法典》第一千零三十二条，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。隐私包括自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。若催收电话在非合理时间（如早晨过早、深夜）、以高频次（如一上午七八个）持续拨打，且未考虑债务人实际还款能力或沟通意愿，可能构成对私人生活安宁的侵扰，涉嫌侵犯隐私权。

建议：若认为催收行为已影响正常生活，可：

1. 保留通话记录、短信等证据（如录音需符合法律规定，不得侵犯他人合法权益）；
2. 向催收方明确提出减少拨打频率或更换沟通方式的要求；
3. 若对方仍持续骚扰，可依据《民法典》向法院起诉，要求停止侵害、赔礼道歉或赔偿损失。

二、从行业规范角度分析：是否违反催收行为准则

根据《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》第十八条，催收人员在与债务人沟通时，不得频繁致电骚扰债务人及其他人员，且每日催收电话不得超过3次。若一上午拨打七八个电话，明显超出该限制，属于违规催收行为。

建议：可向催收方所属平台或行业协会投诉（如中国互联网金融协会），要求其规范催收行为；若涉及银行、消费金融公司等金融机构，还可向当地银保监会或金融监管局举报。

三、从刑事角度分析：是否构成刑事犯罪（极端情况）

若催收行为伴随威胁、恐吓、辱骂、泄露债务人信息等情节，可能涉嫌违反《刑法》第二百九十三条之一（催收非法债务罪）或第二百四十六条（侮辱罪、诽谤罪）。但单纯高频次电话催收，一般不构成刑事犯罪，除非伴随其他恶劣情节。

建议：若遭遇威胁、恐吓等，立即报警并保留证据（如录音、短信、视频等），公安机关将依法处理。

四、综合建议

1. 优先沟通：向催收方说明还款计划及当前困难，要求减少拨打频率；
2. 保留证据：记录通话时间、内容、对方号码等，必要时录音（需合法）；
3. 投诉举报：向平台、行业协会或监管部门反映违规行为；
4. 法律途径：若侵权行为严重，可起诉或报警维护权益。

最后提醒：债务问题需积极面对，但催收行为也应合法合规。若您有进一步疑问或需具体帮助，可直接向我咨询，我将结合您的具体情况提供专业建议。