当原告聘请的律师提出的观点与原告有很大出入时，原告可以采取以下措施：

1. 与律师深入沟通：

   • 明确表达疑虑：原告应首先与律师进行坦诚的沟通，明确表达自己对律师观点的疑虑和不同看法。这有助于律师了解原告的真实意图和期望，从而调整辩护策略或提供更充分的解释。
   • 要求律师详细阐述：原告可以要求律师详细阐述其观点的依据和理由，包括法律条文、案例支持等。这有助于原告更全面地理解律师的观点，并评估其合理性和可行性。

2. 评估律师的专业性和经验：

   • 考察律师背景：原告可以考察律师的专业背景、执业经验以及过往案例的成功率。如果律师在相关领域有丰富的经验和良好的口碑，那么其提出的观点可能更具可信度。
   • 寻求第二意见：如果原告对律师的观点仍然持怀疑态度，可以考虑寻求其他律师的第二意见。通过比较不同律师的观点，原告可以更全面地了解案件的可能走向和最佳辩护策略。

3. 考虑更换律师：

   • 评估沟通效果：如果原告与律师之间的沟通存在严重障碍，或者律师无法充分理解原告的需求和期望，那么原告可以考虑更换律师。一个能够与原告有效沟通并理解其需求的律师，对于案件的成功辩护至关重要。
   • 了解更换程序：在更换律师前，原告应了解相关的法律程序和规定，确保更换过程合法合规。同时，原告应与新律师进行充分的沟通，确保新律师能够充分了解案件情况并制定合适的辩护策略。

4. 法律后果与风险评估：

   • 了解法律后果：原告应了解律师观点与自己观点出入可能带来的法律后果。不同的辩护策略可能导致不同的判决结果，原告需要对此有充分的认识和准备。
   • 风险评估与决策：在评估了律师观点、自身需求以及可能的法律后果后，原告应进行风险评估并做出决策。如果原告认为律师的观点更符合案件实际情况和法律要求，那么可以接受并支持律师的辩护策略；如果原告仍然坚持自己的观点，那么需要权衡利弊并做出明智的决策。

在处理此类情况时，原告还需注意以下几点：

• 保持冷静与理性：面对律师观点与自己出入的情况，原告应保持冷静与理性，避免情绪化决策。通过充分沟通和评估，做出最有利于案件处理的决策。
• 尊重律师的专业意见：虽然原告有权表达自己的观点和需求，但也应尊重律师的专业意见和判断。律师作为法律专业人士，其观点往往基于丰富的法律知识和实践经验，具有较高的可信度。
• 及时采取行动：如果原告决定更换律师或调整辩护策略，应及时采取行动以确保案件处理的顺利进行。拖延或犹豫不决可能导致错过最佳时机或增加不必要的风险。

总之，当原告聘请的律师提出的观点与原告有很大出入时，原告应通过深入沟通、评估律师专业性、考虑更换律师以及进行法律后果与风险评估等措施来妥善处理。 有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况提供详细的法律建议。