当事人的陈述在法律上是可以作为证据使用的，但并不能选择性作为证据，且其证明力需要结合其他证据综合判断。以下从多个角度为你详细分析：

一、当事人陈述的证据资格

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条的规定，当事人的陈述明确被列为证据的一种形式。这意味着，在诉讼过程中，当事人就与案件相关的事实向法院所作的陈述，具有作为证据的合法地位。无论是原告还是被告，他们的陈述都能为法院提供关于案件事实的第一手资料，对于法官全面了解案情、把握案件脉络具有重要意义。

二、当事人陈述的证明力及审查

尽管当事人的陈述具有证据资格，但其证明力通常相对较弱。这是因为当事人的陈述往往带有主观性和利己性，可能因个人立场、情感因素或记忆偏差而影响陈述的真实性。因此，法院在采纳当事人陈述时，必须结合其他证据进行综合判断。这包括但不限于书证、物证、证人证言、鉴定意见等，以确保判决的公正性和准确性。

审查要点：

1. 关联性：法院会审查当事人陈述与案件事实之间的关联性，即陈述是否直接涉及案件的关键事实。
2. 一致性：法院会对比当事人陈述与其他证据之间的一致性，如果陈述与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么其证明力将得到增强。
3. 可信度：法院还会考虑当事人陈述的可信度，包括陈述的逻辑性、合理性以及当事人的陈述习惯等。

三、特殊情况处理

1. 拒绝陈述：如果当事人拒绝陈述，并不影响人民法院根据其他证据认定案件事实。法院可以通过其他证据链的构建来还原案件真相，确保判决的公正性。
2. 仅有陈述无其他证据：当当事人对自己的主张仅能提供本人陈述而无法提出其他相关证据时，其主张通常不予支持。但这一原则存在例外情况，即如果对方当事人对当事人的陈述表示认可，那么该陈述可能被视为具有一定证明力。

四、虚假陈述的法律责任

当事人在法庭上的陈述应当如实反映案件事实，不得虚构或夸大事实。如果当事人故意作虚假陈述，不仅可能导致其陈述不被采纳为证据，还可能面临法律责任。这既是对当事人诚信义务的强调，也是对司法公正的维护。

举例说明：

假设在一起合同纠纷案件中，原告主张被告违约，并提供了自己的陈述作为证据。然而，被告提供了书证、证人证言等证据来反驳原告的主张。在这种情况下，法院将结合双方提供的证据进行综合判断。如果原告的陈述与其他证据存在矛盾或无法相互印证，法院可能会对其陈述的可信度产生怀疑，甚至不予采纳。

建议：

在提供陈述作为证据时，当事人应当确保其内容真实、准确，并尽可能提供相关证据来支持其陈述。同时，法院也应综合运用各种证据规则和方法，对当事人陈述进行全面、客观的评估，以确保判决的公正性和准确性。

如果你在诉讼过程中遇到关于当事人陈述作为证据的问题，或者有其他任何法律疑问，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见和帮助。