双方对抵销权产生争议并起诉到法院，该诉讼一般不属于确认之诉，但在特定情形下可能涉及确认之诉的元素，确认的是抵销权是否成立及相应的法律关系。以下是对此问题的详细分析：

一、抵销权争议诉讼的一般性质

抵销权，是指当事人双方互负债务，各以其债权充抵债务的履行，双方各自的债权和对应债务在对等额内消灭。当双方对抵销权的行使产生争议并诉至法院时，该诉讼通常旨在解决抵销权是否成立、如何行使以及行使后的法律后果等问题。这类诉讼往往更侧重于对抵销权行使的合法性、有效性进行审查，并据此作出相应的判决或裁定，因此，在大多数情况下，这类诉讼更倾向于被归类为给付之诉或形成之诉，而非确认之诉。

二、确认之诉的特定情形

确认之诉，是指原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉讼。在抵销权争议中，如果双方争议的焦点在于抵销权是否成立，且原告仅请求法院确认其享有抵销权或抵销权已有效行使，而不涉及具体的给付内容或法律关系的变更，那么该诉讼可能具有确认之诉的性质。例如，在双方对抵销的债权债务范围、抵销的条件是否成就等存在争议时，原告可能仅请求法院确认其享有对特定债务的抵销权。

三、确认的法律关系

在抵销权争议诉讼中，如果涉及确认之诉的元素，那么确认的法律关系主要是抵销权是否成立及相应的债权债务关系。具体来说，法院需要审查双方之间的债权债务关系是否真实存在、合法有效，以及抵销的条件是否成就（如双方债务均已到期、债务种类相同等）。如果法院确认抵销权成立，那么相应的债权债务关系将在抵销的范围内消灭。

四、综合分析

1. 如果诉讼旨在解决抵销权的行使问题，并涉及具体的给付内容或法律关系的变更，那么该诉讼更倾向于被归类为给付之诉或形成之诉。
2. 如果诉讼的焦点在于确认抵销权是否成立，且不涉及具体的给付内容或法律关系的变更，那么该诉讼可能具有确认之诉的性质。

在实际操作中，抵销权争议诉讼的具体性质可能因案件的具体情况而有所不同。因此，在处理这类诉讼时，需要仔细审查案件事实、双方的主张及证据，以准确判断诉讼的性质并据此制定相应的诉讼策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。