结论前置：在确认之诉中，如果一方主体已经注销，原则上不能再以该注销的主体作为被告或原告进行诉讼，但具体能否“确认上”需视情况而定；同时，确认之诉本身一般不受诉讼时效的限制，但涉及的权利基础可能受时效影响。以下是对这两个问题的详细分析：
一、一方主体注销后，确认之诉能否进行
主体资格问题：
- 当一方主体（如公司、企业或其他组织）已经注销时，其法律人格即告消灭，不再具备诉讼主体资格。因此，原则上不能再以该注销的主体作为被告或原告进行诉讼。
- 例外情况：如果注销的主体存在未了结的债权债务关系，且相关权利义务由注销后的权利义务承受人（如股东、清算组等）继承，那么在这些承受人之间，可能仍然可以就相关争议进行诉讼。但这种情况下的诉讼主体已经变更，不再是原注销的主体。
确认之诉的特殊性：
- 确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉讼。如果一方主体已经注销，且没有权利义务承受人，那么确认之诉的标的（即法律关系）可能已经因主体消灭而无法存在或确认。
- 特殊情形：如果确认之诉的内容不直接涉及注销主体的法律人格，而是涉及与注销主体相关的其他法律事实或法律关系（如确认合同效力、确认债权债务关系等），且这些法律事实或关系不因主体注销而消灭，那么在这些特殊情形下，可能仍然可以通过诉讼进行确认，但诉讼主体需要相应调整。
二、确认之诉的时效限制
一般原则：
- 确认之诉本身一般不受诉讼时效的限制。因为确认之诉的目的是确认法律关系的存在或不存在，而不是要求对方履行某种义务或承担某种责任。因此，不存在因时间经过而丧失诉讼权利的问题。
涉及权利基础的时效问题：
- 虽然确认之诉本身不受时效限制，但如果确认之诉所涉及的权利基础（如债权、物权等）受到诉讼时效的限制，那么在这些权利因时效届满而丧失胜诉权的情况下，确认之诉的请求也可能因此受到影响。
- 举例说明：如果原告请求确认其与被告之间存在债权债务关系，但该债权已经因诉讼时效届满而丧失胜诉权，那么即使法院确认了债权债务关系的存在，原告也无法通过诉讼强制被告履行债务。
法律建议：
- 如果您面临确认之诉且一方主体已经注销的情况，建议首先分析注销主体的权利义务承受情况，确定是否可以调整诉讼主体后继续进行诉讼。
- 同时，要关注确认之诉所涉及的权利基础是否受到诉讼时效的限制，以免因时效问题而影响诉讼结果。
后续行动依据：
- 在处理此类案件时，应详细审查注销主体的注销程序、权利义务承受情况以及确认之诉所涉及的法律关系和权利基础，以便为当事人提供准确的法律建议和诉讼策略。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律分析，请直接向我咨询。