视听资料在符合一定条件时可以作为单独定案的根据，但若存在特定情形则不能或不足以作为定案依据。以下是对这一问题的详细分析：
视听资料可以作为单独定案根据的情况
视听资料，作为证据的一种，具有直观性和易篡改性的双重特点。在司法实践中，如果视听资料来源合法、内容真实、与案件有直接关联，并且经过严格审查确认其真实性、关联性和合法性，那么它完全可以作为单独定案的根据。例如，一段清晰、完整且未经篡改的监控录像，能够直接证明犯罪嫌疑人的犯罪行为，那么这段录像就可以作为定案的关键证据。
视听资料不能作为或不足以作为单独定案根据的情况
严重违反法定程序或侵害合法权益的收集方式：
- 如果视听资料的收集过程严重违反了法定程序，如通过非法搜查、扣押、私闯民宅或侵犯隐私等方式获取，那么该资料因缺乏合法性而不能被采纳为定案依据。
- 同样，如果以严重侵害他人合法权益（如暴力威胁、非法拘禁）为代价收集的视听资料，也不具备证据资格。
违反公序良俗的收集方法：
- 收集视听资料的方式不得违背社会公共秩序和善良风俗。如果利用封建迷信、诱导违背伦理道德等手段收集证据，因其方式不当，不能被法庭认可。
真实性存疑或无法验证：
- 如果视听资料存在剪辑、修改、伪造等痕迹，或其来源不明、完整性受质疑，且无法通过其他证据或技术手段有效排除这些疑点，那么该资料不能作为定案依据。
- 技术鉴定表明视听资料不可靠，存在伪造、篡改或其他技术问题，严重影响其真实性或完整性的，同样不能被用作定案的依据。例如，在一起盗窃案件中，警方发现的监控录像画面模糊、闪烁，部分关键画面缺失，且录像的时间戳可能存在误差，同时没有其他证据能够与这段监控录像相互印证，那么在这种情况下，由于无法确定该监控录像的真实性，就不能将其作为认定嫌疑人实施盗窃行为的定案根据。
与案件缺乏直接关联或内容模糊：
- 视听资料的内容必须与待证事实有直接的关联性。如果内容模糊不清，无法辨认关键信息，或与案件无直接联系，那么它可能不足以作为定案的根据。
- 当视听资料与其他已经查证属实的证据存在明显矛盾，且这种矛盾无法得到合理解释时，其作为定案依据的效力也会受到质疑。
法律依据
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，视听资料具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（一）系篡改、伪造或者无法确定真伪的；（二）制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能作出合理解释的。
总结与建议
视听资料作为定案依据需满足严格的法律要求。在实际应用中，我们必须对视听资料的来源、收集程序、内容真实性、与案件的关联性以及技术可靠性进行全面审查。只有确保其在各个方面均符合法律规定的证据标准和要求，才能将其作为定案的依据。如果你在司法行政领域遇到相关问题，特别是涉及视听资料作为证据的情况，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。