结论前置：正当防卫与“无限防卫”（实际法律中称为特殊防卫）在法律上存在显著差异，主要体现在适用范围、限度要求及法律后果上。以下是对这两者的详细比较：

一、定义与法律依据

1. 正当防卫：

   • 定义：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 法律依据：《中华人民共和国刑法（2023修正）》第二十条。

2. 特殊防卫（“无限防卫”）：

   • 定义：同样依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
   • 法律依据：同样为《中华人民共和国刑法（2023修正）》第二十条。

二、适用范围

1. 正当防卫：

   • 适用范围广泛：适用于所有正在进行的不法侵害，包括犯罪行为和其他违法行为，但要求防卫行为在必要限度内。

2. 特殊防卫：

   • 适用范围特定：仅限于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。

三、限度要求

1. 正当防卫：

   • 限度适当：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。如果防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害，则构成防卫过当，需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。

2. 特殊防卫：

   • 无防卫限度限制：即使防卫行为导致不法侵害人重伤或死亡，也不视为防卫过当，不负刑事责任。

四、法律后果

1. 正当防卫：

   • 不负刑事责任：在法定限度内实施防卫行为，不负刑事责任。
   • 可能承担刑责但减轻或免除：若防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害，则构成防卫过当，需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。

2. 特殊防卫：

   • 绝对不负刑事责任：造成不法侵害人伤亡的，不负刑事责任，不存在防卫过当的问题。

五、实际应用中的注意事项

• 判断侵害性质：在实际应用中，首先要判断不法侵害的性质和紧迫性，以确定是否可以采取防卫措施。
• 防卫必要性：防卫行为必须是在必要的情况下进行，不能过度防卫或报复性防卫。
• 证据收集：在采取防卫措施后，应尽可能收集证据以证明防卫行为的合法性和必要性，如现场监控、目击者证言等。
• 法律咨询：如有疑问或面临法律纠纷，应及时向我咨询，以获得专业的法律意见和帮助。

六、典型案例

1. 正当防卫案例：

   • 情景：甲发现乙正在盗窃其财物，遂用木棍击打乙手臂致其轻伤。
   • 分析：此行为符合正当防卫要件，因未超限且保护了财产权益，甲不负刑事责任。

2. 特殊防卫案例：

   • 情景：丙遭遇持刀歹徒丁抢劫，搏斗中用随身携带的匕首刺死丁。
   • 分析：该行为虽造成死亡结果，但因丁实施的是严重暴力犯罪，故丙的行为构成特殊防卫，无需担责。

综上所述，正当防卫与特殊防卫在适用范围、限度要求及法律后果上存在显著差异。在实际应用中，应根据具体情况合理判断并采取适当的防卫措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。