正当防卫与防卫过当的核心区别在于防卫行为是否明显超过必要限度并造成重大损害。以下是对这一问题的详细解析：
一、正当防卫的构成条件
正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。要构成正当防卫，必须同时满足以下条件：
存在现实的不法侵害：这是正当防卫的前提。不法侵害必须是客观存在的违法行为，包括犯罪行为和一些尚不构成犯罪但具有侵害性的行为。例如，张某无故攻击李某，此即不法侵害。
不法侵害正在进行：防卫行为必须在不法侵害已经开始且尚未结束的时间段内进行，不能提前或事后进行。若侵害尚未开始或已结束，则不能实施正当防卫。
具有防卫意识：防卫人实施防卫行为的目的是为了保护合法权益，而非出于故意伤害或报复对方的恶意。
针对侵害人防卫：防卫行为必须直接针对实施不法侵害的人本人，不能涉及无辜第三者。
限度适当：防卫行为必须控制在必要限度内，没有明显超过制止不法侵害所必需的强度或手段，且未造成不必要的重大损害。
二、防卫过当的认定
防卫过当则是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。其主要特征包括：
行为过当：防卫手段、强度等明显超出了制止不法侵害所需的合理范围。例如，面对小偷行窃却使用刀具将其刺成重伤甚至死亡，即属于行为过当。
结果过当：防卫行为导致了重大的损害结果，如不法侵害人重伤、死亡或重大财产损失等。
责任承担：由于防卫行为过当，防卫人需承担相应的刑事责任，但通常会根据具体情况减轻或免除处罚。
三、具体区分标准
在实际案件中，判断防卫行为是正当防卫还是防卫过当，应综合考虑以下几个因素：
不法侵害的强度与性质：评估不法侵害的手段、强度、危害程度及其可能造成的后果，以此作为衡量防卫行为是否适当的基准。例如，面对轻微的言语挑衅或推搡，若防卫人采取极端暴力手段进行回应，则很可能构成防卫过当。
防卫行为的必要性与合理性：判断防卫行为是否是制止不法侵害所必需的唯一或最有效方法，并考虑其是否造成了不必要的损害。例如，在面临持刀抢劫时，防卫人使用棍棒进行防卫，若未造成抢劫者重伤或死亡，且成功制止了抢劫行为，则可能构成正当防卫。
防卫人与侵害人的力量对比：考虑双方在年龄、性别、体力、技能等方面的差异，以及这些差异对防卫行为选择的影响。例如，若防卫人是女性，而侵害人是男性且体力明显占优，则防卫人采取更为激烈的防卫手段可能更为合理。
四、特殊正当防卫（无限防卫权）
对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是法律对公民在面临严重暴力犯罪时的一种特殊保护，旨在鼓励公民勇敢地与犯罪行为作斗争。
五、法律建议
在面临不法侵害时，我们应保持冷静，根据实际情况采取适当的防卫措施。若防卫行为可能构成防卫过当，应尽量控制防卫的强度和手段，避免造成不必要的重大损害。同时，若遇到复杂的法律问题或不确定如何行使防卫权时，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
综上所述，正当防卫与防卫过当的界限在于防卫行为的适度性与合理性。在行使防卫权时，我们应严格遵守法律规定，确保既保护自己的合法权益，又避免不必要的法律纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。