是否构成诈骗需结合具体行为模式判断，仅“带客户挣钱后收取服务费”这一行为本身不必然构成诈骗，但若存在虚构事实、隐瞒真相等欺诈手段则可能涉嫌刑事犯罪。以下从不同角度展开分析：

1. 民事法律关系角度：合法服务合同关系

若服务提供者（如投资顾问、证券分析师等）具备合法资质，通过专业能力为客户提供投资建议并实现盈利，双方事先约定“盈利后按比例收取服务费”，且服务过程中未实施欺诈行为（如伪造交易记录、虚构投资收益等），则该行为属于合法的民事服务合同关系。
关键点：

• 双方存在明确的服务协议或口头约定；
  
• 服务提供者实际提供了与约定相符的服务（如分析市场、推荐股票）；
  
• 收费标准透明且未超出合理范围（如行业惯例的盈利分成比例）。
  法律依据：
  根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，双方应按约定履行义务。此类服务费属于合法报酬，不涉及刑事犯罪。

2. 刑事法律关系角度：可能构成诈骗罪的情形

若服务提供者通过以下手段骗取客户财物，则可能涉嫌诈骗罪：

• 虚构身份或资质：冒充持牌投资顾问、证券从业人员，或伪造专业证书；
  
• 虚构投资能力：承诺“稳赚不赔”“高收益低风险”，但实际无专业能力或未实际操作；
  
• 伪造交易记录：通过PS交易截图、虚构盈利数据等方式诱导客户支付服务费；
  
• 收取费用后未提供服务：以“盈利后收费”为幌子，收取费用后消失或拒绝履行义务。
  关键点：
  
• 行为人主观上具有非法占有目的；
  
• 客观上实施了欺诈行为（虚构事实、隐瞒真相）；
  
• 客户基于错误认识处分财产（支付服务费）；
  
• 客户遭受财产损失（服务费或投资亏损）。
  法律依据：
  根据《刑法》第266条，诈骗公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

3. 行政监管角度：可能涉及违规行为

即使不构成刑事犯罪，若服务提供者未取得证券投资咨询业务资格（如未通过证券从业资格考试、未在协会备案），擅自从事证券投资咨询业务并收取费用，可能违反《证券法》第160条，面临行政处罚（如没收违法所得、罚款等）。
关键点：

• 证券投资咨询业务需经国务院证券监督管理机构核准；
  
• 未取得资格从事业务属于违规行为，但与诈骗罪的刑事责任不同。

总结建议

1. 若服务提供者合法合规：建议签订书面合同，明确服务内容、收费标准及违约责任，保留交易记录、沟通记录等证据，避免纠纷。
   
2. 若怀疑欺诈：立即停止支付费用，收集证据（如聊天记录、转账记录、伪造文件等），向公安机关报案或向证监会举报。
   
3. 若涉及行政违规：可向当地证监局投诉，要求查处无资质从业行为。
   

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性分析。