诈骗案中从犯的认定条件主要依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，并结合行为人在犯罪中所起的作用、具体情节、参与程度、主观故意及获利情况等多方面因素进行综合判断。以下是对这些认定条件的详细阐述：

1. 在犯罪中所起的作用：

   • 次要作用：从犯通常参与了部分犯罪行为，但并非诈骗犯罪的核心实行者。他们可能只是负责一些辅助性的工作，如协助主犯拨打电话、记录被害人信息、提供诈骗所需的设备或技术支持等，对犯罪结果的发生起到的是次要作用。例如，在电信诈骗团伙中，仅负责拨打电话联系被害人，诱导其接听主犯电话的行为，就属于次要实行行为。
   • 辅助作用：这类从犯不直接实施具体的诈骗行为，而是为诈骗犯罪的实施创造条件、提供帮助，如提供诈骗所需的场所、协助转移诈骗所得财物、伪造诈骗文件等。这些行为虽不直接参与诈骗的核心环节，但对诈骗的顺利实施起到了重要的辅助作用。

2. 参与犯罪的程度：

   • 从犯一般只是参与了部分犯罪环节，而非全程参与整个诈骗过程。他们的行为往往是在主犯的指挥和安排下进行的，对犯罪的整体进程和结果的影响力相对较小。例如，在诈骗团伙中，从犯可能只负责某一环节的诈骗行为，如提供银行卡用于接收诈骗款项，而并不参与整个诈骗计划的制定和实施。

3. 主观故意程度：

   • 从犯虽然明知自己的行为可能会帮助主犯实施诈骗犯罪，但在主观上往往没有主犯那么强烈的非法占有目的和犯罪故意。他们可能是为了获取一定的经济利益或受到他人的胁迫、诱导而参与犯罪，其主观恶性相对较小。例如，从犯可能只是出于贪图小利或受到主犯的威胁而参与诈骗行为，对诈骗行为的性质、目的和结果并没有深入的认识和追求。

4. 具体情节考量：

   • 包括行为人在诈骗过程中所处的地位、是否主动退出或阻止诈骗行为的发生等。如果行为人在诈骗过程中只是起到了辅助或配合的作用，且没有积极参与或主导诈骗行为，那么其就更有可能被认定为从犯。例如，行为人在发现诈骗行为后主动退出并尽力阻止犯罪结果的发生，或者其参与程度不深、处于较低的地位，这些都可以作为认定其为从犯的依据。

5. 获利情况：

   • 从犯在犯罪中获得的利益通常相对较少。主犯往往是诈骗犯罪的主要获利者，而从犯获得的利益与主犯相比差距较大。这种获利上的巨大差距也可以作为认定从犯的一个参考因素。例如，从犯可能只获得了少量的报酬或分成，而主犯则获得了大部分的诈骗所得。

在认定诈骗罪的从犯时，应综合运用上述考量因素，进行全面、客观的分析。同时，也要注意区分从犯与主犯、胁从犯等其他共犯人的角色和责任。对于符合从犯认定条件的行为人，应依法给予从轻、减轻处罚或者免除处罚的处理，以体现宽严相济的刑事政策。

若您或您身边的人面临诈骗罪从犯认定的问题，可以直接向我咨询。我将结合您的具体情况，为您提供更准确的法律意见和帮助。