失信人员让别人代持股份在法律层面是存在重大风险且通常不被推荐的做法，若强行操作，需明确以下要点及风险：

1. 代持协议的效力问题
   从法律形式上看，失信人员与他人签订的股权代持协议本身并不因失信状态而当然无效，但需满足《民法典》关于合同效力的基本要求（如双方真实意思表示、不违反法律强制性规定等）。然而，若代持行为被认定为规避执行（如通过代持转移财产、逃避债务），法院可能依据《民法典》第154条认定协议无效，并直接执行代持股份。

2. 代持行为的法律风险

   • 对失信人员：若代持行为被法院认定为恶意转移财产，可能面临罚款、拘留，甚至构成拒不执行判决、裁定罪（《刑法》第313条）。此外，代持股份的收益（如分红）仍可能被法院强制执行。
     
   • 对代持人：若失信人员未履行债务，代持人可能因名义股东身份被债权人要求承担补充赔偿责任（《公司法司法解释三》第13条）。若代持协议存在瑕疵（如未约定违约责任），代持人还可能面临股权被失信人员擅自处置的风险。

3. 实务操作中的难点

   • 工商登记限制：失信人员若被列入“限制高消费及非生活或经营必需有关消费”名单，可能无法直接参与公司决策（如签署股东会决议），导致代持人实际无法行使股东权利。
     
   • 税务合规风险：代持股份的分红、转让等行为需依法纳税，若失信人员通过代持隐匿收入，可能涉及偷逃税款，面临行政处罚甚至刑事责任。

4. 合规建议
   若失信人员确需通过股权实现权益，更合规的路径是：

   • 主动履行债务：与债权人协商还款计划，申请解除失信限制后，再以自身名义持有股份；
     
   • 通过合法程序转让股权：将股权转让给第三方，所得款项用于偿还债务，避免代持引发的法律纠纷。
     

总结：失信人员委托他人代持股份存在协议无效、被强制执行、刑事责任等多重风险，建议优先通过履行债务或合法转让股权解决问题。若您有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。