核心结论：银行未要求流水即放款的责任划分需结合具体情形判断，可能涉及银行未尽审慎审查义务、借款人隐瞒真实情况或贷款合同条款效力问题，具体责任需根据过错程度、因果关系及合同约定综合认定。以下分情况说明：

1. 若银行未尽审慎审查义务，可能承担主要责任

根据《商业银行法》第三十五条，银行贷款时应对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。流水是证明借款人收入稳定性、还款能力的重要材料，若银行未要求提供流水即放款，可能被认定为未尽到审慎审查义务。

• 责任后果：若借款人因无还款能力导致逾期，银行可能因自身过错承担部分损失（如减免部分利息、罚息），或因贷款流程违规面临监管处罚（如银保监会罚款、责令整改）。
  
• 例外情形：若借款人提供了其他足以证明还款能力的材料（如房产证、存款证明、工资单等），且银行已通过其他方式核实，则银行可能不构成过错。

2. 若借款人隐瞒真实情况或提供虚假信息，可能承担主要责任

若借款人通过虚构收入、伪造材料等方式骗取贷款，即使银行未要求流水，借款人仍可能构成“骗取贷款罪”（刑法第一百七十五条之一）或“贷款诈骗罪”（刑法第一百九十三条），需承担刑事责任；同时，银行可依据《民法典》第一百四十八条主张撤销贷款合同，要求借款人提前还款并赔偿损失。

• 关键证据：银行需证明借款人存在故意隐瞒或欺诈行为（如后续发现借款人实际无收入、负债过高），否则难以完全免责。

3. 若贷款合同条款明确约定“无需流水”，责任需按合同履行

部分银行针对优质客户（如公务员、国企员工）或特定贷款产品（如公积金贷款、信用贷）可能简化流程，在合同中明确约定“无需提供流水”。此时：

• 银行责任：若合同条款合法有效，银行已履行提示说明义务（如加粗标注、借款人签字确认），则银行不构成违约。
  
• 借款人责任：借款人仍需按合同约定还款，若逾期需承担违约责任（如支付罚息、违约金）；若因自身原因无法还款，银行可通过诉讼、拍卖抵押物等方式追偿。

4. 若银行与借款人均无过错，可能按公平原则分担损失

极少数情况下，若借款人因突发疾病、失业等不可抗力导致无力还款，且银行已尽审查义务（如通过其他方式核实还款能力），法院可能根据《民法典》第六条“公平原则”，酌情调整双方责任（如延长还款期限、减免部分利息）。

建议行动：

1. 若您是借款人，需核实贷款合同条款，确认是否约定“无需流水”；若已逾期，建议与银行协商还款计划，避免信用受损。
   
2. 若您是银行，需留存审查证据（如借款人提供的其他材料、内部审批记录），以应对潜在纠纷。
   
3. 双方均可通过诉讼或仲裁解决争议，具体需结合证据和合同约定判断。
   

如有进一步细节（如贷款类型、合同条款、逾期情况等），可向我补充说明，我会为您具体分析。