结论：合同上没写玻璃质保，出现自爆情况经销商是否赔偿，需根据具体情况判断，一般若经销商存在过错或符合法定情形则需赔偿，若无法证明经销商过错且不符合法定情形则可能无需赔偿。以下为详细分析：
一、合同约定与法律规定的角度
- 合同约定优先：在合同纠纷中，合同是双方权利义务的基础。如果合同中明确约定了玻璃的质保期、质保范围以及质保责任等条款，那么当玻璃出现自爆等质量问题时，应当首先依据合同约定来确定经销商是否需要承担赔偿责任。但本题中合同并未写明玻璃质保，所以此点不直接适用，不过合同的其他相关条款（如质量标准、验收条款等）仍可能间接影响责任判定。
- 法定质保义务：即便合同中没有明确约定质保条款，经销商仍可能需承担法定的质保义务。根据《中华人民共和国民法典》及相关消费者权益保护法规，经营者提供的商品或者服务应当符合保障人身、财产安全的要求，且对于可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。若玻璃自爆是由于经销商提供的商品存在质量问题或安全隐患，且经销商未尽到相应的说明、警示义务，那么经销商可能需要承担赔偿责任。
二、过错责任的角度
- 经销商过错：如果玻璃自爆是由于经销商在销售、安装、维护等过程中存在过错（如使用了不合格的材料、安装不当、未进行必要的维护等），那么经销商应当承担相应的赔偿责任。这种情况下，即便合同中没有明确约定质保条款，经销商的过错行为也构成了其承担责任的基础。
- 消费者过错或不可抗力：如果玻璃自爆是由于消费者自身的过错（如不当使用、故意破坏等）或不可抗力（如自然灾害、意外事件等）导致的，那么经销商通常不需要承担赔偿责任。但经销商需要能够证明自爆与自身行为无关，且已尽到了合理的注意义务。
三、实际案例与司法实践的角度
在实际案例中，法院在判断经销商是否需要承担赔偿责任时，会综合考虑合同约定、法律规定、过错责任以及实际损失等多个因素。如果消费者能够提供证据证明玻璃自爆是由于经销商的过错或商品本身存在质量问题导致的，且该损失在合理范围内，那么法院通常会支持消费者的赔偿请求。反之，如果消费者无法提供充分证据证明经销商的过错或商品质量问题，或者损失超出了合理范围，那么法院可能不会支持消费者的赔偿请求。
四、建议与措施
- 收集证据：如果消费者遇到玻璃自爆等质量问题，应当及时收集相关证据（如照片、视频、购买凭证、维修记录等），以便在后续维权过程中证明自己的主张。
- 协商与调解：在收集到足够证据后，消费者可以尝试与经销商进行协商或寻求第三方调解机构的帮助，以达成和解协议并尽快解决问题。
- 法律途径：如果协商和调解无果，消费者可以向法院提起诉讼或申请仲裁等法律途径来维护自己的合法权益。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。