您提到的问题关于“民法典规定，当事人既约定违约金”的后续内容，我推测您可能是想了解当合同中既约定了违约金又存在其他相关条款时，法律是如何规定的，以及违约金如何处理。下面我将根据您可能关心的方向，详细为您解释这个问题。

核心结论：

在民法典的规定下，当事人既约定违约金，又约定了其他违约责任（如定金、损害赔偿等）的，当违约行为发生时，守约方可以选择适用违约金条款，也可以选择适用其他违约责任条款，但通常不能同时并用，以避免对违约方造成过重的负担。

详细分析：

1. 违约金的独立性：

   • 违约金是合同双方当事人事先约定的，当一方违约时，应向另一方支付的一定数额的金钱。
   • 违约金的约定具有独立性，即它不以实际损失的发生为前提，只要违约行为发生，守约方就有权要求支付违约金。

2. 与其他违约责任的竞合：

   • 当合同中既约定了违约金，又约定了定金、损害赔偿等其他违约责任时，这些条款之间可能会产生竞合。
   • 在竞合的情况下，守约方有权选择适用对其最有利的条款，但不能同时主张多个违约责任，以避免对违约方造成不公平。

3. 违约金的调整：

   • 如果约定的违约金数额过高或过低，与实际损失严重不符，法院或仲裁机构可以根据当事人的请求，对违约金数额进行适当调整。
   • 调整的目的是使违约金的数额更加合理，既能体现对违约方的惩罚性，又能保护守约方的合法权益。

4. 实际案例：

   • 在实践中，如果合同双方对违约金的适用产生争议，法院会根据合同的具体内容、违约行为的性质、实际损失的大小等因素，综合判断违约金的适用是否合理。
   • 例如，如果合同中既约定了高额的违约金，又约定了定金，而违约行为并未给守约方造成严重的实际损失，法院可能会倾向于调整违约金的数额，或者不支持守约方同时主张违约金和定金。

综上所述，当合同中既约定违约金又存在其他相关条款时，守约方应根据实际情况选择适用的条款，并注意违约金的合理性。如果您对具体案件中的违约金问题有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。