结论：价值四百的轮胎要求赔偿三千是否构成（某种法律情形，如欺诈、敲诈勒索等），需根据具体情境和法律规定来判断，不能一概而论。以下从不同法律角度进行分析：

1. 从民事赔偿角度：

   • 在民事赔偿中，赔偿金额通常应基于实际损失来确定。如果轮胎的实际价值为四百元，而要求赔偿三千元，且没有合理的依据（如轮胎的特殊价值、因轮胎问题导致的其他损失等），那么这种赔偿要求可能被视为过高，不符合民事赔偿的公平原则。
   • 如果双方能够协商一致，且赔偿方自愿支付三千元作为赔偿，那么这种赔偿是合法的。但若是在协商不成的情况下，一方强行要求另一方支付远高于实际损失的赔偿金额，可能引发纠纷，甚至需要通过法律途径解决。

2. 从欺诈或敲诈勒索角度：

   • 欺诈：如果要求赔偿的一方故意虚构事实或隐瞒真相，使对方产生错误认识，并基于这种错误认识而支付了远高于实际损失的赔偿金额，那么这种行为可能构成欺诈。但在此案例中，仅凭轮胎价值四百而要求赔偿三千，并不足以直接认定为欺诈，除非有证据表明要求赔偿的一方存在故意欺诈的行为。
   • 敲诈勒索：敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。如果要求赔偿的一方以威胁、恐吓等手段迫使对方支付远高于实际损失的赔偿金额，且数额较大（根据地区标准可能有所不同），那么这种行为可能构成敲诈勒索罪。但在此案例中，仅凭轮胎价值与要求赔偿金额的差异，并不足以直接认定为敲诈勒索，需要更多的证据来支持。

3. 从实际建议角度：

   • 如果双方因轮胎赔偿问题产生纠纷，建议首先通过协商来解决。在协商过程中，可以依据轮胎的实际价值、因轮胎问题导致的其他损失等因素来确定合理的赔偿金额。
   • 如果协商不成，可以考虑通过法律途径来解决纠纷。在此过程中，建议咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。

举例说明：假设某车主因轮胎问题与修理厂产生纠纷，轮胎实际价值为四百元，但修理厂要求车主支付三千元作为赔偿。如果修理厂无法提供合理的依据来支持其赔偿要求，且车主认为赔偿金额过高，那么车主可以拒绝支付，并通过协商或法律途径来解决纠纷。

法律背景：在民事赔偿中，赔偿金额应基于实际损失来确定，且应遵循公平、合理的原则。同时，我国法律也禁止欺诈、敲诈勒索等违法行为，以保护公民的合法权益。

后续行动建议：如果您或他人遇到类似情况，建议首先收集相关证据（如轮胎的价值证明、因轮胎问题导致的损失证明等），然后与对方进行协商。如果协商不成，可以考虑咨询专业律师的意见，并通过法律途径来维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。