结论：通过链接诱导银行长转账是否属于境内诈骗，需结合具体行为细节和法律构成要件综合判断，但若行为符合诈骗罪构成要件且发生在境内，则属于境内诈骗。以下从法律构成、行为定性、司法实践三个角度展开分析：

一、法律构成要件：符合诈骗罪核心特征即可能构成犯罪

根据《刑法》第二百六十六条，诈骗罪的构成需满足以下要件：

1. 行为人实施欺骗行为：通过虚构事实或隐瞒真相（如伪造虚假链接、冒充银行或监管机构身份），使被害人产生错误认识；
   
2. 被害人基于错误认识处分财产：银行长因链接诱导误以为转账是合法或必要操作，进而主动转账；
   
3. 行为人或第三人取得财产：诈骗者实际控制了转账资金；
   
4. 被害人遭受财产损失：银行或相关方因转账行为产生实际经济损失。
   

关键点：若链接诱导行为直接导致银行长转账，且行为人主观上具有非法占有目的（如虚构投资项目、冒充公检法诈骗），则符合诈骗罪构成要件。

二、行为定性：需区分“境内诈骗”与“跨境诈骗”

1. 境内诈骗：

   • 行为实施地、结果发生地均在中国境内（如行为人通过国内服务器发送链接，银行长在国内转账）；
     
   • 即使行为人使用境外工具（如境外IP、虚拟货币收款），但主要欺骗行为发生在境内，仍可能被认定为境内诈骗。
     

2. 跨境诈骗：

   • 行为实施地或结果发生地涉及境外（如行为人在境外操控，银行长在境内转账；或行为人在境内，但资金流向境外账户）；
     
   • 此类案件可能涉及国际司法协作，但定性仍以主要犯罪行为发生地为准。
     

司法实践倾向：若银行长转账行为完全因境内链接诱导产生，且资金未立即流向境外，通常优先认定为境内诈骗。

三、司法实践中的关键证据与辩护方向

1. 证据收集：

   • 链接的来源、内容及传播路径（如是否通过境内社交平台发送）；
     
   • 行为人与银行长的沟通记录（如聊天记录、通话录音）；
     
   • 资金流向（如转账账户是否为境内账户，资金是否被快速转移至境外）；
     
   • 行为人主观目的的证明（如是否虚构身份、项目，或存在其他非法占有情形）。
     

2. 辩护方向：

   • 无罪辩护：若行为人能证明链接内容真实（如实际为合法投资链接，但银行长误操作），或转账系银行长自主决定（如未受欺骗），则可能不构成诈骗；
     
   • 罪轻辩护：若行为人参与程度较低（如仅提供技术帮助，未直接实施欺骗），或存在自首、退赃等情节，可争取从轻处罚；
     
   • 管辖权异议：若案件涉及跨境因素，可主张由主要犯罪行为发生地或结果发生地法院管辖，以争取更有利的诉讼环境。

四、风险提示与建议

1. 对行为人：

   • 若涉嫌诈骗，应立即停止行为，主动配合调查，退还非法所得，以争取从宽处理；
     
   • 避免使用虚假身份或虚构事实，否则可能加重刑事责任。
     

2. 对银行长：

   • 转账前应核实链接真实性（如通过官方渠道确认），避免因疏忽导致财产损失；
     
   • 若已转账，应立即报警并保留证据，以便追回损失并追究行为人责任。
     

总结：通过链接诱导银行长转账是否属于境内诈骗，需结合行为细节、法律构成及司法实践综合判断。若您或他人涉及此类案件，可直接向我咨询具体法律问题，我将结合案情提供专业辩护策略。